Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЦ 2012" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 по делу N А63-6630/2016
по иску общества к ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Тааххют Тиджарет А.Ш. (EMT Erimtan Musavirlik Taahhut Ticaret A.S.; далее - компания) о взыскании 276 869 350 руб. неустойки за несоблюдение сроков строительства, 547 056 235 руб. 46 коп. убытков, вызванных завышением накладных расходов, 120 000 723 руб. убытков, вызванных некачественным выполнением работ, 33 971 724 руб. 35 коп. убытков, вызванных завышением стоимости выполненных работ, 20 253 547 руб. 86 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройреставрация",
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, с компании в пользу общества взыскано 247 426 687 руб. 82 коп. нестойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить его постановление.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационных жалоб не установлено.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Суд округа, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Ходатайство заявителя об объединении дел в одно производство не рассматривается в силу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МВЦ 2012" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 308-ЭС19-18958 по делу N А63-6630/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13919/2021
28.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-587/19
06.07.2021 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6630/16
30.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4137/19
05.04.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-587/19
19.12.2018 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-6630/16