Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18069 по делу N А56-56941/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 307-ЭС19-18069

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Такси Неруд" (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по делу N А56-56941/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Жуковой Юлии Николаевны, Ткаченко Алексея Константиновича и Михайлова Юрия Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и солидарном взыскании с указанных лиц 19 979 009 руб. 72 коп.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.04.2019 и округа от 24.07.2019, с Михайлова Ю.Ю. взыскано 19 979 009 руб. 72 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении заявления к Жуковой Ю.Н. и Ткаченко А.К. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления к Жуковой Ю.Н. и Ткаченко А.К., суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили передачу названными лицами документации по финансово-хозяйственной деятельности должника его последующим руководителям. Доказательств, опровергающих передачу документации либо подтверждающих сокрытие документов и материальных ценностей должника, не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев