Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17957
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мухтарова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу N А56-11275/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кирсановой Елены Александровны (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований Мацкевича Игоря Михайловича в размере 95 557 070,29 руб. как обеспеченных залогом имущества должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2019 и округа от 21.06.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности Кирсановой Е.А. перед кредитором в заявленной сумме, в связи с чем суды удовлетворили предъявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17957 по делу N А56-11275/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13055/2022
24.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15416/2022
19.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3814/2022
19.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6043/2022
22.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39621/2021
01.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42473/2021
29.07.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10405/2021
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10595/2021
16.11.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26749/20
23.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1108/20
22.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7346/20
04.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-758/20