Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 по делу N А56-110916/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 21.06.2019"
установил:
Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 26.12.2017 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - должник) в пользу общество "Форвард" задолженности по договору от 27.11.2017 в размере 370 054 рублей 14 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 210 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2017 вышеуказанный судебный приказ отменён.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в суд округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебный приказ, суд округа, руководствуясь положениями статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" исходил из того, что податель кассационной жалобы как конкурсный кредитор должника обосновал право на его обжалование.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форвард" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17932 по делу N А56-110916/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5768/19