Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17859 по делу N А56-9955/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17859

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу N А56-9955/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК Продмол" (г. Москва; далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 26.12.2017 N РКТ-10216000-17/003922 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), а также об обязании таможни возвратить 1 549 840,23 рубля излишне взысканных таможенных платежей за товары, задекларированные по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216120/100216/0005392,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2019, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указали на то, что к товарной позиции 3823 ТН ВЭД, избранной таможенным органом, относятся "промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты".

В Пояснениях к товарной позиции 3823 ТН ВЭД указано, что промышленные монокарбоновые жирные кислоты обычно получают омылением или гидролизом природных жиров и масел.

В данную товарную позицию включаются перегнанные жирные кислоты, которые получают после гидролитического расщепления различных жиров и масел (например, кокосового масла, пальмового масла, животного жира) и последующей очистки (дистилляции).

В силу примечания 1б к группе 38 ТН ВЭД в нее не включаются "смеси химических веществ с пищевыми продуктами, смеси химических веществ с пищевыми продуктами или другими веществами, имеющими пищевую ценность, используемые в приготовлении пищевых продуктов (как правило, товарная позиция 2106)".

Согласно Пояснениям к группе 38 ТН ВЭД смеси, которые не включаются в группу 38 в соответствии с примечанием 1б, являются смесями, которые используются в приготовлении продуктов питания и ценность которых определяется их питательными свойствами.

Между тем, в состав кормовой добавки Нитракор FB60L входит смесь полиненасыщенных жирных кислот пальмового масла (не менее 94%) и лецитин в качестве эмульгатора и антиоксиданта (5%). Добавка содержит 15% олеиновой кислоты, 4% линолевой кислоты, 75% пальмитиновой кислоты, 5% стеариновой кислоты, не менее 94% сырого жира, влаги не более 0,5% и не менее 5% лецитина.

Согласно письму изготовителя от 09.04.2018 ни процесс гидролиза, ни процесс сапонификации не использовался при изготовлении Нитракор FB60L, никакие химические процессы при изготовлении добавки не применялись, Нитракор FB60L представляет собой высокоспециализированный жир, предназначенный для питания домашнего скота.

Таким образом, суды указали на то, что анализ Пояснений к ТН ВЭД позволяет сделать вывод, в соответствии с которым химические продукты, включенные в товарную позицию 3823, предназначены в дальнейшем для использования в промышленных целях; ввезенный товар по своему описанию в точности соответствует тексту товарной позиции 2309 ТН ВЭД и с учетом наличия ценных питательных свойств не может быть включен в группу 38 в силу примечания 1б к группе 38 ТН ВЭД, следовательно, обществом был заявлен верный код ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова