Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18097 по делу N А65-24974/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. N 306-ЭС19-18097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомТранс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2019 по делу N А65-24974/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Боско Логистик",

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Лебедева Олега Сергеевича и Магзанова Салавата Исмагиловича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Боско Логистик" и взыскании 14 548 498 руб.

Определением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 и постановлением суда округа от 03.07.2019, заявление удовлетворено частично, суд привлек Лебедева Олега Сергеевича к субсидиарной ответственности и взыскал с него в конкурсную массу 14 548 498 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КомТранс" просит отменить судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Магзанова Салавата Исмагиловича и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Магзанова С.И. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 2 и пункта 12 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов