Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-22440 по делу N А40-185980/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2019 г. N 305-ЭС19-22440

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев ходатайство Антошина Алексея Геннадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-185980/2017 о несостоятельности (банкротстве) Орловой Виктории Вячеславовны,

установил:

финансовый управляющий Мыскин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного должником и Антошиным А.Г., а также о применении последствий недействительности этой сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с актами судов трех инстанций, Антошин А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложил ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Антошин А.Г. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Антошина Алексея Геннадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-185980/2017 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов