Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2019 г. по делу N СИП-540/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С.,

рассмотрев ходатайство Клаузера Леонида Александровича (г. Омск) и Путаракина Юрия Глебовича (г. Омск) об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Клаузера Леонида Александровича на решение Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 по делу N СИП-540/2017 по заявлению Клаузера Леонида Александровича о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения Путаракина Юрия Глебовича против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение, поступившего 03.05.2017,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Путаракина Юрия Глебовича,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда, Омского областного суда, Арбитражного суда Новосибирской области, Новосибирского областного суда, Железнодорожного районного суда города Новосибирска, Октябрьского районного суда города Новосибирска и Бердского городского суда Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Клаузер Леонид Александрович обратился (далее - заявитель, Клаузер Л.А.) в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) с требованиями: признать недействительным решение Роспатента от 02.09.2017, принятое по результатам рассмотрения возражения Путаракина Юрия Глебовича, поступившего 03.05.2017, против выдачи патента Российской Федерации N 2397634 на изобретение; восстановить полностью действие данного патента.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Путаракин Юрий Глебович (далее - третье лицо, Путаракин Ю.Г.).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.04.2018 требования Клаузера Л.А. оставлены без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.09.2018) указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 требования Клаузера Л.А. вновь оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Клаузер Л.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2019 кассационная жалоба Клаузера Л.А. принята к производству суда.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Клаузера Л.А. отложено на 21.10.2019 в связи с представлением дополнений к кассационной жалобе.

В суд 07.10.2019 от Клаузера Л.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области или Восьмого арбитражного апелляционного суда, или Омского областного суда, а от Путаракина Ю.Г. - ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области или Новосибирского областного суда, или Железнодорожного районного суда города Новосибирска, или Октябрьского районного суда города Новосибирска, или Бердского городского суда Новосибирской области.

В силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Согласно ответам Арбитражного суда Омской области, Восьмого арбитражного апелляционного суда и Омского областного суда на запросы об организации видеоконференц-связи, направленные Судом по интеллектуальным правам, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 21 октября 2019 года в 9 часов 00 минут (время московское) в перечисленных судах отсутствует.

При изложенных обстоятельствах ходатайство Клаузера Л.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ответу Арбитражного суда Новосибирской области и Октябрьского районного суда города Новосибирска на запросы об организации видеоконференц-связи, направленные Судом по интеллектуальным правам, техническая возможность осуществления сеанса видеоконференц-связи 21 октября 2019 года в 9 часов 00 минут (время московское) в указанных судах отсутствует.

При этом ответы на аналогичные запросы из Новосибирского областного суда, Железнодорожного районного суда города Новосибирска и Бердского городского суда Новосибирской области до настоящего момента в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Путаракина Ю.Г.

В случае получения ответов из Новосибирского областного суда, Железнодорожного районного суда города Новосибирска, Октябрьского районного суда города Новосибирска и Бердского городского суда Новосибирской области ходатайство Путаракина Ю.Г. будет повторно рассмотрено Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств Клаузера Леонида Александровича и Путаракина Юрия Глебовича об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы по делу N СИП-540/2017 отказать.

Разъяснить, что обжалование настоящего определения не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.С. Четвертакова