Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2019 г. по делу N СИП-845/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с заявлением Спиридовича Владимира Иосифовича (г. Ростов-на-Дону) об оспаривании решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) от 14.06.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Эстур-М" по заявке N 2017120434

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Спиридович Владимир Иосифович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) от 14.06.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение "Эстур-М" по заявке N 2017120434.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии названного заявления к производству, усматривает основания для оставления его без движения ввиду несоответствия его формы и содержания требованиям статей 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении не указаны:

- не указаны название, номер, дата принятия оспариваемого акта (пункт 2 части 1 статьи 199);

- не указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением (пункт 3 части 1 статьи 199);

- не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт (пункт 4 части 1 статьи 199);

- не указано (не сформулировано) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 5 части 1);

- к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1);

- к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126);

- к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: текст оспариваемого акта, решения (пункт 3 части 1 статьи 126 и часть 2 статьи 199). Так, как следует из заявления, Спиридовичем В.И. оспаривается решение ФИПС (дата и номер не указаны). Вместе с тем к заявлению приложены копии следующих документов: решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.06.2018 об отказе в выдаче патента на изобретение по заявке 2017120434 с приложенным к нему заключением по результатам экспертизы указанной заявки; уведомление ФИПС от 06.03.2018 о результатах проверки патентоспособности изобретения по заявке 2017120434. Какие-либо акты ФИПС в форме "решения", которые являются (могут являться) предметом оспаривания, к заявлению не приложены.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии с частью 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Как следствие, заявителю предлагается представить доказательства обращения в административный орган с возражением на решение об отказе в выдаче патента на изобретение "Эстур-М" по заявке N 2017120434.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Спиридовича Владимира Иосифовича оставить без движения до 21.11.2019.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев