Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 октября 2019 г. по делу N СИП-803/2019 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (Металлургов пл., д. 2, Липецк, 398040, ОГРН 1024800823123) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.01.2019, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2637965,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - заявитель, ПАО "НЛМК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 25.01.2019, против выдачи патента Российской Федерации на изобретение N 2637965.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Вместе с тем к заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 3 000 рублей.

Заявителем представлен документ об уплате 2 000 рублей государственной пошлины.

Судья предлагает заявителю представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу части 5 указанной статьи доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Из заявления ПАО "НЛМК" следует, что оно подписано представителем по доверенности N 249 от 18.07.2018 Поповым А.В. Указанная доверенность выдана директором Дирекции по правовым вопросам ПАО "НЛМК" Доновым Д.В. и скреплена печатью организации.

Между тем, учредительных документов, подтверждающих право Донова Д.В. на подписание доверенностей представителям от имени ПАО "НЛМК", к иску не приложено. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2019 года не следует, что Донов Д.В. указан в ней в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ПАО "НЛМК".

Кроме того, к заявлению не приложена заверенная надлежащим образом копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени Попова А.В., дающего ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем организаций и подписывать такого рода документы.

В силу положений частей 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 59, 61, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление иностранного лица Публичного акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" оставить без движения на срок до 15 ноября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев