Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного коммерческого банка "ДЕРЖАВА" публичного акционерного общества (пер. Большой Саввинский, дом 2, стр. 9, Москва, 119435, ОГРН 1027739120199) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу N А40-96275/2017 (судья Никонова О.И.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по тому же делу (судьи Головкина О.Г., Валиев В.Р., Левченко Н.И.)
по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "ДЕРЖАВА" публичного акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТО ДЕРЖАВЫ" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "НД-торг"; ул. Николоямская, дом 13, стр. 17, Москва, 109240, ОГРН 1147746123403), индивидуальному предпринимателю Лебедеву Павлу Валентиновичу (Москва, ОГРНИП 314774632501107) и Стегалкиной Татьяне Анатольевне (Москва) о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Регистратор Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1047796706836) и общества с ограниченной ответственностью "ИнтернетХостинг" (ул. Образцова, д. 7, оф. 216, Москва, 127055, ОГРН 1097746279388),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
акционерный коммерческий банк "ДЕРЖАВА" публичное акционерное общество (далее - банк "ДЕРЖАВА") обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НД-торг", переименованному впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТО ДЕРЖАВЫ" (далее - общество "ЗОЛОТО ДЕРЖАВЫ") и индивидуальному предпринимателю Лебедеву Павлу Валентиновичу (далее - предприниматель Лебедев П.В.) о запрете использовать обозначения "Derzhava" и "Держава", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 572974, N 586382 и фирменным наименованием банка "ДЕРЖАВА", в доменном имени и при размещении информации в сети "Интернет", а также о взыскании с общества "НД-торг" и предпринимателя расходов на услуги нотариуса в размере 9 900 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Регистратор Р01" и общество с ограниченной ответственностью "ИнтернетХостинг".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, иск удовлетворен частично: предпринимателю Лебедеву П.В. запрещено использование обозначения "Держава" ("Derzhava") в доменном имени www.artc-derzhava.ru, с предпринимателя Лебедева П.В. в пользу банка "ДЕРЖАВА" взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 900 рублей и по государственной пошлине в размере 6 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 оставлено без изменения.
Банк "ДЕРЖАВА", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277).
В пунктах 2 и 4 перечня приложений к кассационной жалобе указаны сведения о приложении копий почтовых квитанций и платежного поручения об уплате государственной пошлины, однако фактически данные документы отсутствуют.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "ДЕРЖАВА" публичного акционерного общества оставить без движения до 16 октября 2019 года.
2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-432/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
А.А. Снегур |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. N С01-432/2018 по делу N А40-96275/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3851/20
14.11.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-432/2018
17.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-432/2018
16.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-432/2018
26.08.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-432/2018
09.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-432/2018
01.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25303/2019
01.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25771/19
29.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96275/17
28.06.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-432/2018
22.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96275/17
14.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N C01-432/2018
26.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1283/18
30.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-96275/17