Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2019 г. N С01-1103/2019 по делу N А40-275574/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЦЕЗАРЬ ФИЗИЧЕСКАЯ ОХРАНА" (ул. Кантемировская, д. 3, корп. 3, эт. 1, пом. 6, ком. 1, Москва, 115304,ОГРН 1177746627783) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-275574/2018 (судья Кисилева Е.Н.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 (Трубицын А.И., Левченко Н.И., Расторгуев Е.Б.) по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" (ул. Осенняя, д. 23, Москва, 121609, Москва, ОГРН 1077758210804) к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЦЕЗАРЬ ФИЗИЧЕСКАЯ ОХРАНА" о запрете использования фирменного наименования,

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ЦЕЗАРЬ СЕКЬЮРИТИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЦЕЗАРЬ ФИЗИЧЕСКАЯ ОХРАНА" (далее - ответчик) о запрете ответчику использовать в полном и сокращенном фирменном наименовании словесный элемент "Цезарь" в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемой истцом, об обязании ответчика изменить свое полное и сокращенное фирменное наименование, исключив из него словесный элемент "Цезарь", путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и осуществления действий по регистрации таких изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, иск удовлетворен частично. Ответчику запрещено использовать в полном и сокращенном фирменном наименовании словесный элемент "Цезарь" в отношении вида деятельности, аналогичного виду деятельности, осуществляемого истцом. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с названными судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Данная кассационная жалоба подписана генеральным директором Винокуровым Д.В., однако совместно с кассационной жалобой обществом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о том, что указанное лицо является единоличным исполнительным органом общества и обладает полномочиями действовать от его имени без доверенности.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЦЕЗАРЬ ФИЗИЧЕСКАЯ ОХРАНА" оставить без движения до 28 октября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1103/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков