Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2019 г. N С01-990/2019 по делу N А40-253489/2018 "Об отмене обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СДМ-КАРАТ" (ул. 7-я Парковая, д. 30/24, кв. 104, Москва, 105264, ОГРН 1137746977708) об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом города Москвы определением от 06.11.2018 по делу N А40-253489/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания 5 звезд" (Большой Сампсониевский пр-т, д. 93, лит. А, пом. 5Н, Санкт-Петербург, 194156, ОГРН 1157847409224) к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-КАРАТ" о защите исключительного права на товарный знак.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр" (ул. 3-я Хорошевская, д. 2, стр. 1, эт. 4, пом. I, комн. 40, Москва, 123308, ОГРН 1067746823099).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания 5 звезд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СДМ-КАРАТ" (далее - общество "СДМ-КАРАТ") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653007 в размере 5 000 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 об обеспечении иска администратору сайта http://sdmkarat.ru запрещено совершение каких-либо действий по распоряжению сайтом http://sdmkarat.ru, в том числе передача права администрирования доменного имени другому лицу, передача поддержки указанного доменного имени другому регистратору, аннулирование регистрации указанного доменного имени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, с общества "СДМ-КАРАТ" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 500 000 рублей. В остальной части заявленных требований истцу отказано.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 указание на отмену обеспечительных мер не содержит.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 31.05.2019 и постановлением от 08.08.2019, общество "СДМ-КАРАТ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В просительной части кассационной жалобы общество ответчик также просит суд кассационной инстанции отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом города Москвы определением от 06.11.2018.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

Определением от 17.10.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения ходатайства в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство общества "СДМ-КАРАТ", суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что испрашиваемые меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Исходя из изложенного, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу содержания статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 постановления от 12.10.2006 N 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом на основании изучения всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того вопроса, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер является прерогативой суда, рассматривающего соответствующее заявление.

В связи с тем, что часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Принимая меры по обеспечению иска путем запрещения администратору сайта http://sdmkarat.ru совершать какие-либо действия по распоряжению сайтом http://sdmkarat.ru, в том числе указанные выше действия, суд первой инстанции не учел, что предметом настоящего спора является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653007 в размере 5 000 000 рублей.

Принадлежность названного доменного имени к предмету настоящего спора не относится, в связи с чем принятые обеспечительные меры, направленные на предотвращение распоряжения этим доменным именем, не связаны с предметом спора.

Возможность исполнения судебных актов о взыскании компенсации с ответчика не зависит от принятия данных мер. На предотвращение причинения значительного ущерба истцу данные меры также не направлены.

Таким образом, в отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019, данные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019.

Определение может быть обжалование в течение месяца со дня его вынесения в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.С. Четвертакова