Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2019 г. N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016 "Об отклонении заявления об отводе"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 октября 2019 г. по делу N А35-9146/2016
"Об отклонении заявления об отводе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литер. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судей Снегура А.А., Четвертаковой Е.С. в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре определения Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению иностранного лица - Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231)

к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (Building N 1, Office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - Kia Motors Corporation Кофанов А.С. (по доверенности от 14.12.2017).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - Kia Motors Corporation (далее - компания Kia Motors) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 исковые требования компании Kia Motors удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменены в части удовлетворения требования о взыскании с компании EMEX и общества в пользу компании Kia Motors компенсации за нарушение исключительных прав на названные товарные знаки; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре названного постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 обществу "ТМР импорт" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "ТМР импорт" обратилось в Суд по интеллектуальным правам 20.09.2019 с заявлением о пересмотре данного определения суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, которое подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.09.2019 заявление общества "ТМР импорт" принято к производству и на 21.10.2019 назначено судебное заседание по его рассмотрению (с учетом вынесенного судом определения Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2019 об исправлении опечатки в указании даты и времени судебного заседания).

До начала судебного заседания посредством электронной системы "Мой Арбитр" 18.10.2019 от общества "ТМР импорт" поступило заявление об отводе судей Снегура А.А. и Четвертаковой Е.С.

Заявление об отводе мотивировано наличием обстоятельств, которые, по мнению общества "ТМР импорт", могут вызывать сомнения в беспристрастности судей.

Сомнения в беспристрастности судей основаны на анализе позиций судей, изложенных в определении Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2019, которые, как считает общество "ТМР импорт", намеренно излагают "неправду", изменив смысл постановления суда апелляционной инстанции. В качестве дополнительного основания для отвода судьи Снегура А.А. общество "ТМР импорт" отмечает совершение дисциплинарного поступка в процессе рассмотрения настоящего дела. При этом общество "ТМР импорт" прикладывает копию обращения в адрес председателя Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2019.

Рассмотрев заявление общества "ТМР импорт" об отводе судей Снегура А.А. и Четвертаковой Е.С., выслушав мнение представителя компании Kia Motors, не усматривающего оснований для отвода судей, проверив в порядке, предусмотренном статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие оснований, перечисленных в статье 21 этого Кодекса, суд считает, что названное заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 года N 465-О-О).

Учитывая, что участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24 - 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Применительно к заявленному отводу это означает, что наличие обстоятельств, ставящих под сомнение независимость и беспристрастность судей, должны подтверждаться конкретными фактами и не могут базироваться на предположениях. В обоснование заявленных обстоятельств для отвода составу суда заявителем должны быть представлены конкретные доказательства личных предубеждений или пристрастий к одной из сторон по делу.

Доводы общества "ТМР импорт" об отводе судей основаны на оценке содержания вынесенного по настоящему делу определения Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2019 об отказе в пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе судей, а отражают позицию общества "ТМР импорт" в отношении этих судебных актов и несогласие с их обоснованием.

Доказательств связи между вынесенными судебными актами и наличием личной, прямой или косвенной заинтересованности, а также доводов, подтверждающих наличие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей, обществом "ТМР импорт" не представлено.

Доводы, приведенные в обращении к председателю Суда по интеллектуальным правам, не были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с этим не свидетельствуют об указанных обстоятельствах, приведенных в обращении от 18.10.2019, либо о совершении судьей Снегуром А.А. дисциплинарного поступка.

По результатам рассмотрения заявления об отводе судей Снегура А.А. и Четвертаковой Е.С. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судей Снегура А.А. и Четвертаковой Е.С. отказать.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова