Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 306-ЭС19-12402 по делу N А12-5859/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 306-ЭС19-12402

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный Втормет" (Волгоградская область, заявитель) на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 и от 16.07.2019 по делу N А12-5859/2016 Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (Волгоградская область, далее - истец, завод) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (Волгоградская область, далее - ответчик, комбинат) при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (Волгоградская область), общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (Волгоградская область), о взыскании 175 856 670 рублей 71 копейки неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены в полом объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "СИНКО" (далее - общество "СИНКО"), общество с ограниченной ответственностью "Красный Втормет" (далее - общество "Красный Втормет"), акционерное общество "СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ" (далее - общество "СТИЛ ТРЕЙД КОМПАНИ"), являющиеся конкурсными кредиторами завода, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определениями окружного суда от 24.01.2019, 05.02.2019 и 22.02.2019 срок на кассационное обжалование восстановлен, кассационные жалобы приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2019 производство по кассационным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Прекращая производство по кассационным жалобам, окружной суд исходил из того, что из обжалованных судебных актов не усматривалось принятие их о правах и обязанностях заявителей, не следовало каких-либо выводов относительно прав или обязанностей юридических лиц, обратившихся с жалобами, и на них не возлагалось дополнительных прав или обязанностей.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2019 определение суда кассационной инстанции от 16.05.2019 оставлено без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения от 16.05.2019 по жалобе общества "Красный Втормет", согласилась с итоговым выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по кассационным жалобам, однако, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", пришла к выводу о том, что при обращении в суд подателем жалобы был значительно пропущен срок на подачу кассационной жалобы, при этом уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, в связи с чем отсутствовали основания для его восстановления.

При этом суд округа сослался на то, что заявитель является конкурсным кредитором истца с 2013 года, при должной степени осмотрительности ему должно было быть известно о наличии спора по настоящему делу, обжалуемые судебные акты были исполнены в 2016 году, между тем общество "Красный Втормет" обратилось с кассационной жалобой 25.01.2019, спустя более двух лет после вступления в силу и фактического исполнения судебных актов. Другие конкурсные кредиторы общества, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, при рассмотрении дела по существу обратились с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, которые были удовлетворены судом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красный Втормет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова