Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 сентября 2019 г. по делу N 19/44/105/2528 "О нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО СК "Мегаполис Девелопмент" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по труду и занятости (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, аукционной комиссией Федеральной службы по труду и занятости (далее - Аукционная комиссия), АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию здания центрального аппарата Федеральной службы по труду и занятости (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0173100008519000055) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 08.08.2019;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 66 605 150 рублей;

3) источник финансирования - Федеральный бюджет; КБК - 15004010730590019244;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

5) дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе -16.08.2019;

6) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущена 1 заявка от участника закупки;

8) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся;

9) победителем Аукциона признано ООО "Альтернатива" с предложением о цене контракта в размере 66 605 150 рубля.

1. Согласно доводу Заявителя, Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.08.2019 N 0173100008519000055-1 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером "7" (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании: "Участником закупки не предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, а именно: "п. 2 (Прокат полосовой тип 1), п. 17 (Прокат полосовой тип 2), п. 56 (Прокат полосовой тип 3), п. 122 (Прокат полосовой тип 4) Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе. Требуемое значение: "Вид плоскостности должна быть ПО; ПВ; ПН". Предложение участника закупки: "Вид плоскостности не нормируется (согласно п. 2.13 ГОСТ 103-2006)", не является конкретным, поскольку п. 2.13 ГОСТ 103-2006 на который ссылается Участник, устанавливает требования только к отклонению по плоскостности проката толщиной до 12 мм."

На заседании Комиссии установлено, что техническое задание документации об Аукционе содержит, в том числе следующие требования к указанным товарам:

- "Вид плоскостности должна быть ПО; ПВ; ПН";

- "Толщина не должна быть более 6мм".

На заседании Комиссии установлено, что в составе заявки Заявителя представлены, в том числе следующие значения характеристик по вышеуказанной позиции:

- "Толщина 6 мм";

- "Вид плоскостности не нормируется (согласно п. 2.13 ГОСТ 103-2006)".

При этом, представители Заказчика пояснили, что по показателю "Вид плоскостности" необходимо указать одно конкретное значение по своему выбору.

Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией в случае отсутствия согласно нормативной документации по каким-либо из используемых при выполнении работ товаров сведений или если требуемый показатель и (или) требуемое значение показателя не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик и конструкции, то по требуемым значениям показателей товара указывается "не нормируется" либо "отсутствует".

Согласно Инструкции товары (материалы) должны соответствовать нормативным документам, в том числе пункт 2, пункт 17, пункт 56, пункт 122 Приложения N 1 к техническому заданию документации об аукционе должны соответствовать ГОСТ 103-2006.

В соответствии с пунктом 2.13 ГОСТ 103-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент" отклонение от плоскостности проката толщиной до 12 мм включительно не нормируют и не контролируют.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что представленные в составе заявки Заявителя значения характеристик по вышеуказанной позиции соответствуют требованиям, установленным техническим заданием документации об Аукционе.

Кроме того, согласно Протоколу, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе на следующем основании: "Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно: "п. 22 (Трубки тип 1), п. 48 (Трубки тип 2) Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе. Требуемое значение: "Назначение должны быть предназначены для защиты и дополнительной изоляции токоведущих элементов различных электротехнических устройств, работающих при максимальном напряжении до 1000В' постоянного и переменного тока частотой до 50Гц'". Предложение участника закупки: "Назначение предназначены для защиты и дополнительной изоляции токоведущих элементов различных электротехнических устройств, работающих при максимальном напряжении до 1000В постоянного и переменного тока частотой до 50Гц".

На заседании Комиссии установлено, что техническое задание документации об Аукционе содержит, в том числе следующее требование к указанным товарам:

- "Назначение должны быть предназначены для защиты и дополнительной изоляции токоведущих элементов различных электротехнических устройств, работающих при максимальном напряжении до 1000В' постоянного и переменного тока частотой до 50Гц'".

На заседании Комиссии установлено, что заявка Заявителя по вышеуказанным позициям содержит, в том числе следующее предложение:

- "Назначение предназначены для защиты и дополнительной изоляции токоведущих элементов различных электротехнических устройств, работающих при максимальном напряжении до 1000В постоянного и переменного тока частотой до 50Гц".

В соответствии с Инструкцией символ "'" (надстрочная запятая) свидетельствует о том, что требуемое значение вне зависимости от применения иных символов (слов, знаков и т.п.) не может быть изменено участником закупки.

При этом представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с Инструкцией значение по вышеуказанному показателю необходимо предоставить без изменения.

Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией если характеристики требуемого к использованию при выполнении работ товара описываются заказчиком с использованием слов "допускается", "может", "необходимо", "должно", "нужно", "следует", "или", "либо", "выше", "ниже", "не менее", "не более", "уже", "шире", "лучше", "хуже", "менее", "более", "от", "до" и их производных однокоренных слов, знаков ">", "<", "", "", "-", то указанные слова/символы не должны присутствовать в заявке участника закупки в предлагаемых показателях (характеристиках) товара.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что, в том числе, вышеизложенные положения Инструкции, вводят участников закупки в заблуждение, что не позволяет заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом и ограничивает количество участников закупки (в настоящем решении содержатся примеры, перечень которых не является исчерпывающим).

Кроме того, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе по следующему основанию: "Участником закупки предоставлена информация о конкретных показателях товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, не соответствующих значениям, установленным документацией об Аукционе, а именно: "п. 133 (Мастика) Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе. Предложенное участником закупки значение: "Содержание волокнистого наполнителя: наличие" и "Содержание пылевидного наполнителя: наличие" противоречит требованиям п. 2.7.2.1 ГОСТ 2889-80".

Согласно техническому заданию документации об Аукционе, в том числе, по товару пункт 133 "Мастика" установлены, в том числе, следующие требования:

- "Содержание волокнистого наполнителя должно быть наличие; отсутствие";

- "Содержание пылевидного наполнителя должно быть наличие; отсутствие".

Изучив представленную на заседании Комиссии заявку Заявителя, Комиссия установила, что по указанным показателям пункта 133 "Мастика" технического задания документации об Аукционе представлено, в том числе, следующее:

- "Содержание волокнистого наполнителя наличие";

- "Содержание пылевидного наполнителя наличие", что не противоречит требованиям, установленным документацией об Аукционе".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в соответствии с пунктом 2.7.2.1 ГОСТ 2889-80 для мастики должны применять волокнистые или пылевидные наполнители.

При этом, Комиссия приходит к выводу, что из положений Инструкции не представляется возможным определить, что в отношении товара "Мастика" необходимо предоставить только одно значение "Содержания волокнистого наполнителя", что не позволяет заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом и ограничивает количество участников закупки (в настоящем решении содержатся примеры, перечень которых не является исчерпывающим).

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что конкретные показатели товаров, представленные в составе заявки Заявителя не противоречат требованиям технического задания документации об Аукционе и Инструкции.

Следовательно, действия Заказчика, установившего ненадлежащую Инструкцию, не позволяющую однозначным образом определить порядок заполнения сведений в отношении указанных показателей и заполнить заявку надлежащим образом, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного нарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе повлекло ограничение количества участников Аукциона, а именно к отказу в допуске к участию в Аукционе Заявителю, что является нарушением части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решением Комиссии ФАС России от 24.09.2019 по делу N 19/44/105/2529 (далее - Решение) в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в принятии неправомерного решения об отказе в допуске к участию в закупке Заявителю, а также участнику с порядковым номером заявки "8". В действиях Заказчика выявлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении ненадлежащих требований к составу заявки на участие в закупке.

На основании Решения Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем пересмотра первых частей заявок на участие в закупке.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО СК "Мегаполис Девелопмент" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что предписание по выявленным нарушениям выдано на основании решения от 24.09.2019 по делу N 19/44/105/2529, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 24.09.2019 по делу N 19/44/105/2529 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.