Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 9-АПУ19-19 Суд оставил без изменения постановление суда первой инстанции, поскольку решение о выдаче лица, привлеченного к уголовной ответственности, правоохранительным органам иностранного государства принято в установленном законом порядке и компетентным на то лицом

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2019 г. N 9-АПУ19-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зателепина О.К.,

судей Борисова О.В., Ситникова Ю.В.

при секретаре Сарвилиной Е.В.,

с участием адвоката Пригодина В.В.,

прокурора Щукиной Л.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Митрофанова А.В. на постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года, которым признано законным и обоснованным решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 июня 2019 года о выдаче

Саргсяна Миши Гайковича, ...

компетентным органам Республики Армения для привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, возражений на них, выступление адвоката Пригодина В.В., прокурора Щукиной Л.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 14 июня 2019 года удовлетворен запрос Министерства юстиции Республики Армения о выдаче Саргсяна для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 183 УК Республики Армения.

Решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Саргсяна властям Республики Армения, обжалованное Саргсяном, постановлением Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года оставлено без изменения.

В Верховный Суд Российской Федерации поступили судебные материалы с апелляционными жалобами Саргсяна и его адвоката Митрофанова.

2 сентября 2019 года до назначения судебного заседания в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление от Саргсяна, в котором он отозвал свою апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2019 года апелляционная жалоба возвращена Саргсяну.

В апелляционной жалобе адвокат Митрофанов выражает свое несогласие с судебным решением и просит его отменить, признать незаконным и необоснованным решение о выдаче Саргсяна. Указывает, что вывод суда о голословности доводов Саргсяна о подготовке им документов для получения гражданства Российской Федерации не соответствует действительности. Кроме того, обращает внимание на то, что все родственники (отец, мать, жена) проживают на территории России. Просит учитывать эти обстоятельства при проверке обжалуемого судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Софрыжова Л.В. просит постановление суда в отношении Саргсяна оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Саргсяна правоохранительным органам Республики Армения проведена судом всесторонне, полно и объективно. При этом требования Конституции Российской Федерации, международного законодательства и УПК РФ судом при принятии решения соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Из представленных суду документов следует, что Саргсян обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения по п. 2 ч. 2 ст. 183 УК Республики Армения.

Ответственность за указанное выше деяние, в совершении которого обвиняется Саргсян по законодательству Республики Армения, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Имеющиеся в законодательстве Российской Федерации и Республики Армения отличия в квалификации преступлений в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Уголовно-процессуальным кодексом РФ не являются основанием для отказа в выдаче.

Сроки давности привлечения к уголовной ответственности Саргсяна по законодательству Российской Федерации и Республики Армения не истекли. За деяние, в совершении которого обвиняется Саргсян, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности он не привлекается и не был за это осужден.

Материалы по вопросу выдачи Саргсяна представлены государством-инициатором в необходимом объеме. Запрос о выдаче и приложенные к нему документы по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и ст. 460 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд в силу ч. 6 ст. 463 УПК РФ не обсуждал вопросы, касающиеся фактических обстоятельств совершенного деяния и виновности или невиновности Саргсяна, правильно ограничившись лишь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые бы препятствовали выдаче Саргсяна в Республику Армения для уголовного преследования, судом не установлено.

Решение об экстрадиции принято уполномоченным лицом в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов, Саргсян является гражданином Республики Армения, сведений о приобретении им гражданства Российской Федерации, предоставлении статуса беженца и убежища на территории Российской Федерации не имеется. Вопреки доводам жалобы адвоката суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод Саргсяна о подготовке им документов для получения гражданства Российской Федерации, не является основанием для отказа в выдаче.

Суд учитывал имеющиеся в материалах гарантии Министерства юстиции Республики Армения. Оснований подвергать сомнению гарантии, предоставленные запрашивающей стороной, являющейся членом Совета Европы, субъектом международного права, о том, что уголовное преследование в отношении Саргсяна будет осуществляться в строгом соответствии с законодательством и международными договорами, о соблюдении положений Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, у суда не имелось. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13 мая 2004 года N 14) лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В выдаче лица может быть отказано, когда исключительные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдача повлечет опасность для его жизни и здоровья, в том числе с учетом его возраста и физического состояния.

При этом необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто упомянутому обращению или наказанию.

В частности, в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о наличии серьезных оснований полагать, что именно Саргсян может быть подвергнут пыткам и другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания в Республике Армения.

Таким образом, оснований полагать, что к Саргсяну будут применяться пытки, не имеется, при этом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что выдача Саргсяна, с учетом установленных судом его индивидуальных обстоятельств, повлечет за собой с высокой степенью вероятности применение к нему пыток и иное унижающее достоинство обращение.

Вопреки доводам жалобы адвоката проживание близких родственников Саргсяна в Российской Федерации не является основанием для отказа в его выдаче правоохранительным органам Республики Армения.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года в отношении Саргсяна Миши Гайковича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Зателепин О.К.

Судьи

Борисов О.В.

Ситников Ю.В.