Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 87-АПУ19-3 Суд изменил приговор и переквалифицировал действия осужденного на убийство и разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления обвинения в более тяжких преступлениях не имеется

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 октября 2019 г. N 87-АПУ19-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.,

судей Хомицкой Т.П., Сабурова Д.Э.,

с участием:

осужденного Куянцева Н.Н.

прокурора Абрамовой З.Л.,

защитника Кротовой С.В.,

при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куянцева Н.Н. на приговор Костромского областного суда от 14 августа 2019 года, которым

Куянцев Николай Николаевич, ..., ранее судимый,

осужден к лишению свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 13 лет.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Куянцева Н.Н. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 125 972 рубля 11 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Приговором суда Куянцев Н.Н. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженного с разбоем и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 12 июня 2018 года в д. ... района ... области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного Куянцева Н.Н. в режиме видеоконференцсвязи и защитника Кротовой С.В., просивших изменить приговор по доводам жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. полагавшей оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Куянцев Н.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что все обвинение построено на показаниях потерпевшей, которая является заинтересованным лицом по делу, а также на показаниях свидетелей, которым стало известно об обстоятельствах произошедшего со слов потерпевшей. Вместе с тем, их показания без подтверждения другими доказательствами были признаны достоверными. Утверждает, что умысла на убийство у него не было, потерпевший первый напал на него, схватив его за плечи, а он, испугавшись, пытался вырваться от него, беспорядочно нанося ему удары ножом. Также утверждает, что не нападал на потерпевшую, ножом ей не угрожал, а ее показания об обратном ничем не подтверждены. Так высказывая утверждения о том, что она видела у него в руках нож и кровь на рукаве, она не сообщила, что у него на руках были перчатки, также не смогла описать нож. Поэтому считает, что показания потерпевшей в этой части являются надуманными и ничем не подтверждены. Указывает, что судом не принято во внимание отсутствие его отпечатков пальцев на месте преступления, а также то, что в помещении, где он проживал, не были обнаружены бутылки со спиртными напитками. Просит отменить приговор или правильно квалифицировать его действия по более мягкому уголовному закону.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Куянцева Н.Н.. государственный обвинитель Д.Е. Авдеев и потерпевшая К. приводя свои доводы, считают приговор законным, обоснованным и справедливым, а поэтому просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Куянцева Н.Н. в совершении убийства и разбойного нападения подтверждается как частичными показаниями самого осужденного в ходе судебного разбирательства, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, содержащимися в проколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании осужденный Куянцев Н.Н. виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал частично, пояснив, что не желал убивать потерпевшего К., а хищение имущества совершил путем кражи. Также пояснил, что в ночь на 12 июня 2018 года он распил 1,5 литра бутылку спирта и поскольку у него закончились сигареты, то он решил сходить за сигаретами в находящуюся неподалеку деревню ... В деревне он подошел к стоящему на окраине дому, возле которого горел свет, перелез через забор и заглянул в окна, чтобы проверить есть ли кто-либо в доме. Поскольку в доме он никого не увидел, то решил залезть в него, чтобы своровать какое-нибудь имущество. Входная дверь дома была закрыта и он, разбив одно из стекол оконного проема террасы и в образовавшийся проем залез внутрь. На террасе было темно и он, освещая помещение принесенным с собой фонариком, стал искать сигареты и что-то еще, что можно было украсть. Находясь на террасе, он обнаружил несколько бутылок со спиртным, которые решил забрать, и стал осматривать содержимое других шкафчиков, которые вскрывал имевшимся у него ножом. В это время он услышал, как дверь из дома открылась и оттуда кто-то вышел. Он, закрыв дверь на террасу, и затих, чтобы его не увидели. Но дверь на террасу открылась и он, увидел силуэт мужчины - потерпевшего К., который что кричал и, накинувшись на него, схватил за плечи. Испугавшись, он стал инстинктивно и беспорядочно наносить К. удары ножом, чтобы он отпустил его. Когда они в процессе борьбы оказались в коридоре между террасами, то в этот момент открылась дверь из жилого помещения, и он увидел К. которая сказала, что бы он забирал все что ему нужно и уходил. Он никаких угроз и требований в адрес К. не высказывал, к ней не подходил, ножом не угрожал, а только попросил дать ему сигареты. Она указала ему на террасу, сказав, что они лежат там, а когда он повернулся, чтобы пройти в указанное место, то К. закрыла дверь и заперлась. Дернув несколько раз за ручку двери, и пошел искать сигареты. Поскольку сигарет он не нашел, то забрал найденные бутылки со спиртным, и сложил их в пакет с продуктами, обнаруженных там же. Затем услышав, что потерпевшая вызывает полицию, он с указанным имуществом вышел из дома и пошел к себе на ферму, где он проживал. Через некоторое время был задержан сотрудниками полиции.

Кроме частичного признания своей вины самим К. его вина в совершенных им преступлениях объективно подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей К. которая пояснила, что 11 июня 1918 года они с мужем ездили в г. ... за продуктами и вернувшись домой около 22 часов легли спать. Ночью она проснулась от страшного крика, мужа рядом с ней на кровати не было. Надев халат и выйдя на веранду, она увидела ранее незнакомого ей мужчину Куянцева Н.Н., перед которым на коленях стоял ее муж, его одежда была вся в крови, пол под ним также был залит кровью. При этом Куянцев Н.Н. держал мужа за плечо, а вторая рука, в которой был нож, находилась в положении замаха. Поняв, что случилось, она закричала, что бы он отпустил мужа, забрал, что ему нужно и уходил из дома. Подняв мужа, Куянцев Н.Н. подвел его к жилому помещению и толкнул внутрь, от чего муж упал у печки возле ее ног. Затем Куянцев Н.Н. стал кричать ей, что бы она дала ему сигарет. При этом он был агрессивен, оскорблял ее, угрожал ножом, кричал, что убьет ее. Она сказала Куянцеву Н.Н., что сигареты лежат на террасе. В тот момент, когда последний отвлекся, она забежала в жилое помещение и закрыла дверь на крючок. Куянцев Н.Н. стал дергать за ручку двери, кричал, что бы она открыла дверь, оскорблял и угрожал убить. Она стала звонить в полицию, но не смогла дозвониться и тогда она позвонила дочери и сообщила о случившемся и попросила вызвать полицию и врачей. Она подошла к мужу, который не подавал признаков жизни, на лице и шее у последнего она видела ранения и кровь. Через некоторое время приехала дочь с мужем, которые вызвали полицию и врачей "Скорой помощи", которые прибыв на место, сообщили, что муж умер. После случившегося дочь рассказала ей, что из дома пропали бутылки со спиртным и продукты питания, всего на общую сумму 3625 рублей;

- показаниями свидетелей Р. и Р. которые подтвердили, что ночью 12 июня 2018 года им позвонила мать и сообщила, что отца порезали, и просила срочно приехать. Прибыв на место, они обнаружили на полу веранды дома кровь, а внутри жилого помещения на полу она увидела лежащего отца, который был в крови и не подавал признаков жизни. Со слов матери известно, что ночью она проснулась от громкого крика отца и, не обнаружив его рядом на кровати, надев халат, она вышла на веранду, где увидела незнакомого мужчину, перед которым на коленях стоял отец, а под ним на полу было много крови. Куянцев Н.Н. держал отца одной рукой за плечо, а в другой руке у него был нож. Она поняла, что он порезал отца, и стала просить отпустить его. Куянцев Н.Н. потащил отца и толкнул за порог в коридор жилого помещения и стал требовать от матери дать ему сигарет, кричал на нее, угрожал ножом и убийством. В тот момент, когда Куянцев Н.Н. отвернулся, мать закрыла дверь на крючок. Куянцев Н.Н. пытался открыть дверь, дергал за ручку, продолжая ее оскорблять и высказывать угрозы убийством. После случившегося они обнаружили, что с террасы похищено спиртное и продукты питания;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры N ... дома N ... деревни ... района ... области в прихожей веранды на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, а в коридоре жилого помещения обнаружен труп мужчины на лице, шее и теле которого имеются множественные ножевые ранения;

- заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что в ходе исследования трупа К. были обнаружены: колото-резанная рана шеи справа с повреждением наружной сонной артерии; колото-резанная рана основания ушной раковины с повреждением глубокой передней височной артерии; колото-резанная рана левой лобно-височной кости и множественные колото-резанные ранения на верхней части туловища, ладони руки и пальцев. Всего по телу К. имело место 15 воздействий острым предметом.

Смерть К. наступила от двух колото-резанных ранений шеи и лица, сопровождающихся повреждением правой наружной сонной и левой височной артерий с обильным наружным кровотечением и осложнившихся развитием острой кровопотери;

- заключением судебно-биологической экспертизы N ..., согласно которой, на изъятых у Куянцева Н.Н. ноже N 1, свитере, штанах, сандалиях и куртке обнаружена кровь человека, которая может принадлежать К. и с большей долей вероятности ее происхождение исключается от Куянцева Н.Н.;

Суд, исследовав показания К. в совокупности с другими доказательствами по делу и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, Киселева Н.А. оговорила Куянцева Н.Н. в совершении преступлений, о чем указывает в своей жалобе осужденный, по делу не установлено.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Суд, исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Куянцева Н.Н., правильно признав его вменяемым.

При таких данных суд первой инстанции правильно пришел к выводу о доказанности вины Куянцева Н.Н. в совершении убийства и разбойного нападения.

Вместе с тем, при юридической оценке действий Куянцева Н.Н. судом при вынесении приговора не было учтено следующее.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Островского районного суда Костромской области от 3 декабря 2018 года, Куянцев Н.Н. за совершенные им деяния в отношении К. и К. был осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Действия Куянцева Н.Н. судом были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 11 лет и по ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на 8 лет, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему было назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На указанный приговор осужденным Куянцевым Н.Н. была подана апелляционная жалоба, в которой он не соглашался с квалификацией его действий, просил смягчить наказание. Государственным обвинителем Тюльковым В.Г. подано апелляционное представление, в котором он не оспаривая доказанность вины Куянцева Н.Н в инкриминированных ему судом преступлениях, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, просил изменить приговор лишь в части исчисления срока отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 января 2019 года вышеуказанный приговор в отношении Куянцева Н.Н. был отменен с направлением уголовного дела прокурору Судиславского района Костромской области для устранения препятствий рассмотрения его судом, выразившихся в необходимости предъявления Куянцеву Н.Н. обвинения в более тяжких преступлениях.

После возвращения уголовного дела прокурору, органами предварительного следствия Куянцеву Н.Н. было предъявлено новое обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Костромской областной суд, где было рассмотрено по существу с вынесением приговора, которым Куянцев Н.Н. был осужден п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора только по апелляционным жалобам и представлениям.

При этом, в соответствие с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Из представления государственного обвинителя следует, что он не оспаривал доказанность вины Куянцева Н.Н в инкриминированных ему судом первой инстанции преступлениях, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, а только просил изменить приговор в части исчисления срока отбывания наказания, то есть в представлении не ставился вопрос об ухудшении положения осужденного. Потерпевшая самостоятельно приговор не обжаловала, а в своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного, согласилась с доводами государственного обвинителя.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении дела, с учетом вышеназванных требований закона, суд апелляционной инстанции не имел законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору для предъявления Куянцеву Н.Н. обвинения в более тяжких преступлениях.

Заявленное при апелляционном рассмотрении уголовного дела ходатайство государственного обвинителя о необходимости отмены приговора и направлении его прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в связи с необходимостью предъявления осужденному обвинения в более тяжких преступлениях, не могло приниматься судом во внимание, поскольку вопрос об ухудшении положения осужденного в суде апелляционной инстанции может быть поставлен только в представлении прокурора или жалобе потерпевшего, поданных в установленные законом сроки, на стадии апелляционного обжалования приговора.

Изложенные выше нарушения норм уголовно-процессуального закона не были приняты во внимание судом первой инстанции при квалификации действий осужденного, в связи с чем, действия Куянцева Н.Н. подлежат переквалификации с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку и с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Куянцеву Н.Н. наказания, Судебная коллегия учитывает все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Куянцеву Н.Н. наказания с учетом положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Гражданские иски судом рассмотрены в соответствие с требованиями закона, а взысканная с осужденного компенсация морального вреда является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Костромского областного суда от 14 августа 2019 года в отношении Куянцева Николая Николаевича изменить.

Переквалифицировать действия Куянцева Н.Н. с п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куянцеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куянцева Н.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Хомицкая Т.П.

Сабуров Д.Э.