Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 51-АПУ19-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой и убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и является справедливым

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. N 51-АПУ19-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шамова А.В.,

судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Быстрове Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Головских К.В. и в его интересах адвоката Завертайлова М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 года, которым

Головских К., В., судимый 20.08.2010 года по части 1 статьи 105, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 16.07.2018 года по отбытии наказания,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год;

- по пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии положениями части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Головских К.В. назначено 24 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.

На основании положений статьи 53 УК РФ Головских К.В. установлены ограничения и возложена обязанность.

Срок отбытия наказания Головских К.В. исчислен с 26 июня 2019 года, время его содержания под стражей с 15 сентября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Головских К.В. - содержание под стражей, оставлена без изменения.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шамова А.В., выступления адвоката Володичевой О.С. в защиту интересов осужденного Головских К.В. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Головских К.В. признан виновным в совершении в период с 18 часов 14 сентября до 5 часов 15 сентября 2018 года в доме ... по ул. ... в с. ... района ... края разбойного нападения на Б. и Ч. в ходе которого умышленно причинил смерть потерпевшим и похитил их имущество на 26 429 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Головских К.В., не соглашаясь с приговором, указывает, на наличие не устраненных по делу сомнений - невыясненных обстоятельств, при которых потерпевшей Ч. были причинены повреждения в результате ударов в область головы тупым предметом; разорвано или разрезано белье; происхождение спермы и иных следов принадлежность которых не установлена. Считает недостаточной совокупность доказательств, на основании которой он признан виновным в инкриминируемых преступлениях. Ему необоснованно отказано следователем в допросе начальника уголовного розыска по _ району, с которым он разговаривал в ночь с 14 на 15 сентября 2018 года и тот мог бы заметить кровь на его одежде и лице, царапины. Заявляет о необходимости принятия решения о его реабилитации в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения. Считает приговор чрезмерно суровым, просит снизить срок наказания. Вину в содеянном он признал в полном объеме, активно участвовал и способствовал следствию, просил и просит прощение у потерпевших и глубоко раскаивается в совершенном преступлении, имеет хронические заболевания;

- адвокат Завертайлов М.В. в защиту интересов Головских К.В. считает приговор несправедливым, оснований для признания в качестве отягчающего наказание Головских К.В. обстоятельства совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не имелось, вопрос о влиянии алкогольного опьянения на действия осужденного должным образом в судебном заседании не выяснен. При отсутствии доказательств Головских К.В. признан виновным в нанесении потерпевшим ударов тупым твердым предметом. Поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения, предусмотренного п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ, суду необходимо было принять решение о реабилитации Головских К.В. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ю.М. Шиповалова просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда, установленным им же фактическим обстоятельства дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

В судебном заседании осужденный Головских К.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания Головских К.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 119-124) и обвиняемого (т. 2 л.д. 154-157, 167-171, 185-188, т. 3 л.д. 10-16, 41-45), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных в ночь с 14 на 15 сентября 2018 года нападений на потерпевших Б. и Ч., причинения им смерти и похищения их имущества, которое он отвез на такси в с. ...

При проверке показаний на месте совершения преступлений обвиняемый Головских К.В. (т. 2 л.д. 125-147) показал, что, выставив оконное стекло, через образовавшийся проем открыл крючок, на который изнутри была заперта входная дверь в веранду дома, и проник в дом потерпевших, а также дал пояснения по обстоятельствам, при которых им были причинены повреждения потерпевшим и похищено имущество.

Указание в приговоре о том, что при проведении следственного эксперимента (т. 3 л.д. 17-27) обвиняемый Головских К.В. продемонстрировал, каким образом им была открыта дверь в дом потерпевших, является технической ошибкой, не влияющей на законность приговора, поскольку, согласно содержанию указанного протокола, для проверки возможности проникновения в дом способом, сообщенным ранее Головских К.В., был привлечен статист М.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, указанные в статье 73 УПК РФ обстоятельства, были судом установлены правильно, а выводы о виновности Головских К.В. в умышленном причинении смерти Б. и Ч. в ходе разбойного нападения, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшие Ч., Б. свидетель Б. сообщили суду, о том, что погибшие Б. и Ч. (мать и дочь) проживали совместно в доме ... по ул. ... в с. ... л. ... указали на их состояние здоровья, также пояснили, что у потерпевших было похищено имущество, в том числе телефон "...", принадлежавший Ч.

Обстоятельства обнаружения трупов потерпевших судом были установлены на основании показаний свидетелей Б. (т. 1 л.д. 229-232) и Б. (т. 1 л.д. 235-238), С. т. 2 л.д. 13-16), исследованных судом в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Г. (т.1 л.д. 202-207, 210213), 14 сентября 2018 года в течение дня он с сыном К. распивал спиртное. Остановились в заброшенном доме по ул. ... Когда на улице стемнело, сын сказал, что ему надо сходить и забрать долг. Примерно через час он вернулся с пакетами, пояснив, что это его вещи. На автомобиле "такси" они поехали в с. ... к их родственнику - В.

На основании показаний свидетеля Д. (т. 1 л.д. 214-217, т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 225-228) судом было установлено, что он на своем автомобиле 15 сентября 2018 года находился в центре с. ... у магазина "...". Около 3 часов 30 минут к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил довезти его до с. ... Мужчина попросил доехать до автобусной остановки около магазина "...", где его ждал отец, с которым они погрузили в багажник автомобиля пакеты с вещами, и они поехали в указанное село.

Из исследованных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля В. (т. 1 л.д. 224-227), суд установил, что 15 сентября 2018 года около 5 часов 30 минут в окно его дома постучал Г. попросил помочь привести К. На берегу реки он увидел спящего К., рядом с которым лежали два или три узла с какими-то вещами, их содержимое ему неизвестно. Указанные вещи они отнесли в веранду его дома. Около 11 часов приехали сотрудники полиции и задержали _

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вина Головский К.В. подтверждается также иными доказательствами, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов, согласно которым: 15 сентября 2018 года в ходе осмотра территории усадьбы и дома ... по ул. ... с. ... района ... края обнаружены трупы Б. и Ч. с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты нож, одежда потерпевших (т. 1 л.д. 49-76); при осмотре 15 сентября 2018 года территории усадьбы и дома ... по ул. ... с. _" района ... края обнаружены и изъяты одежда и обувь Головских К.В., вещи, похищенные у Б. и Ч. (т. 1 л.д. 81-97); при экспертизе трупа Б. обнаружены множественные колото-резаные ранения шеи (3) с повреждением левых общей сонной артерии, яремной вены, гортани пищевода, причиненные незадолго до наступления и явившиеся причиной смерти; были также обнаружены три ссадины в области головы, причиненные в результате не менее чем 3-х ударов твердым тупым предметом (предметами) и не повлекшие вреда здоровью (т. 3 л.д. 107116, 120-126); при судебно-медицинском исследовании трупа Ч. обнаружены множественные колото-резаные ранения шеи (1), правой подмышечной области (1) с повреждением правых общей сонной артерии, яремной вены, гортани, подъязычной кости, пищевода, причиненные незадолго до наступления и явившиеся причиной смерти; царапины на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1), в области левого грудино-ключичного сочленения (1), царапины на левой щеке (2), в области левого угла нижней челюсти (1), не повлекшие вреда здоровью, причиненные в результате не менее чем 5-ти ударов твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью; закрытая черепно-мозговая травма - кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на наружной поверхности левой теменной доли, кровоподтеки на правой брови с распространением на верхнее веко и лобную область (1), на правой ушной раковине (1), на спинке носа с распространением на оба ската и кончик (1); кровоизлияния в мягких тканях правой лобно-височной области (1), правой височной области (1), относящаяся к вреду здоровью средней тяжести, причиненная в результате не менее чем 2-х ударов твердым тупым предметом (предметами); возможно причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе Ч., при обстоятельствах и механизме указанных обвиняемым Головских К.В. (т. 3 л.д. 136-146, 150-155); при экспертизе волокнистых материалов и изделий было установлено, что на халате и сорочке потерпевшей Ч. имеется 11 неравномерно окрашенных хлопковых волокон-наслоений темно-синего цвета (на халате - 9, на сорочке - 2), общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав куртки Головских К.В.; на жилете и куртке обвиняемого Головских К.В. имеется 2 хлопковых волокна - наслоения с чередованием светло-коричневого и белого цветов, общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав халата потерпевшей Ч. (т. 3 л.д. 173-180); на жилете, куртке, кофте, спортивных брюках, ботинках Головских К.В. обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 3 л.д. 185-194); при генетическом исследовании установлено, что на представленных на экспертизу брюках обнаружена кровь Ч. на левой полочке и пуговице кофты обнаружена кровь Б. на куртке (джинсовый пиджак) и ботинке на правую ногу обнаружена кровь Ч. и Б. (т. 3 л.д. 201-209); возможность причинения колото-резаных ран на лоскутах кожи из области шеи от трупа Б., Ч., клинком ножа, представленного на экспертизу, не исключается (т. 4 л.д. 58-61, 66-70).

При исследовании ножа установлено, что на его клинке обнаружена кровь Ч. на рукояти ножа - кровь Ч. и Б. (т. 4 л.д. 41-47)

Стоимость похищенного имущества установлена на основании заключений экспертов по результатам товароведческих экспертиз (т. 4 л.д. 158-181, 188-189).

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства, при этом суд, как того требует закон, привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Не основанными на материалах дела судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб о том, что не были выяснены обстоятельства причинения повреждений в области головы Ч. тупым твердым предметом, а также не установлена принадлежность спермы.

В материалах дела отсутствуют данные об обнаружении следов спермы при исследовании трупов потерпевших, совокупностью доказательств также установлено, что все телесные повреждения потерпевшим были причинены осужденным Головских К.В. в ходе разбойного нападения на них.

Правильность выводов суда о виновности Головских К.В. в совершении инкриминируемых ему деяний у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Психическое состояние осужденного Головских К.В. судом проверено. С учетом выводов комиссии экспертов (т. 3 л.д. 100-103), данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о вменяемости Головских К.В.

Ходатайств о допросе в судебном заседании начальника уголовного розыска по ... району участниками судопроизводства со стороны защиты не заявлялось.

Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников судебного разбирательства (т. 8 л.д. 102).

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.

Юридическая оценка содеянного Головских К.В. дана правильная, квалификация его действий по п. "в" части 4 статьи 162 УК РФ, пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК является верной, мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным, приведены в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания за осужденным по пунктам "а", "з" части 2 статьи 105 УК РФ Головских К.В. права на реабилитацию в связи с исключением судом из обвинения осужденного п. "в" части 2 статьи 105 УК РФ, у суда не имелось, поскольку Головских К.В. не относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 133 УПК РФ,

Судом при назначении Головских К.В. наказания были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Головских К.В., суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья его и его отца.

Обоснованно, с приведением мотивов принятого решения основанного на совокупности исследованных доказательств, в том числе и с учетом позиции осужденного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признал и учел в качестве отягчающего наказание Головских К.В. обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для назначения Головских К.В. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления, как это предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ, ни судом, ни судебной коллегией не установлены.

Назначенное наказание соответствует положениям статьи 6 УК РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Головских К.В. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 26 июня 2019 года в отношении Головских Константина Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шамов А.В.

Судьи

Зыкин В.Я.

Фролова Л.Г