Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 205-АПУ19-28 Оснований для отмены или изменения вынесенного по уголовному делу приговора нет, поскольку наказание осужденному за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного

Апелляционное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 205-АПУ19-28

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Хорняк Г.П. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного Кучевского С.С. - с использованием системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Артеменко Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кучевского С.С. на приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июля 2019 г., по которому

Кучевский Сергей Сергеевич, ... судимый 26 декабря 2017 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей (неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составила 2 года 4 месяца 12 суток),

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (диспозиция в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, санкция в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ), на срок 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г., Кучевскому С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", на срок 3 года.

Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Кучевского С.С. и адвоката Артеменко Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кучевский С.С. осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что выразилось в размещении 12 апреля 2017 г. в 23 часа 41 минуту с использованием мобильного телефона на общедоступной неопределенному кругу лиц странице одной из социальной сетей текстового материала, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма.

В апелляционной жалобе Кучевский С.С., утверждая о недоказанности его вины в совершении преступления, за которое он осужден, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку основан исключительно на протоколах следственных действий и показаниях свидетелей стороны обвинения, которые противоречат доказательствам, представленным стороной защиты. Приведенные в приговоре заключения судебных лингвистической и психолого-психиатрической экспертиз являются недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены с нарушением уголовно-процессуального закона. Вывод суда о надлежащей квалификации экспертов не подтвержден материалами дела. Он не был извещен о назначении экспертиз до их проведения и лишен возможности задавать экспертам вопросы. Нарушены сроки проведения экспертиз. В заключении эксперта-лингвиста не указана использованная методика и не содержатся ссылки на надлежащую литературу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ханеня А.Н., опровергая приведенные в ней доводы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что Кучевский С.С. за совершение вмененного ему в вину преступления осужден обоснованно.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Вопреки утверждению в жалобе, приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Судом установлено, что у Кучевского С.С., разделявшего радикальные религиозные взгляды, возник умысел на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к террористической деятельности путем распространения в неограниченном доступе материала, содержащего призывы к осуществлению террористической деятельности и оправдание терроризма. Реализуя свой умысел, осужденный 12 апреля 2017 г. в 23 часа 41 минуту разместил с используемого им телефона сотовой связи, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", текстовый материал, содержащий лингвистические признаки обоснования допустимости и необходимости совершения противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда и ущерба, а также высказывания, призывающие к совершению таких действий, в том числе одной группой лиц по отношению к другой, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения и отношения к религии.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании следующих доказательств:

показаний свидетелей М. и М. об ознакомлении в апреле 2017 года в социальной сети "ВКонтакте" на странице, которая, как им было достоверно известно, принадлежала осужденному, зарегистрированному под именем "С.", с текстом, содержащим оправдание террористического акта, произошедшего в г. Санкт-Петербурге;

показаний свидетеля Ш., сестры осужденного, о том, что в апреле 2017 года она узнала от М. о размещенном в социальной сети на странице "С." текста с оправданием террористического акта в г. Санкт-Петербурге, после чего они с дочерью зашли в качестве пользователя на данную страницу и удалили содержащуюся в ней запись;

аналогичных показаний дочери свидетеля Ш. - свидетеля Ш. пояснившей, что она имела возможность входа на страницу пользователя, принадлежащую Кучевскому С.С.;

сообщения службы безопасности ООО "ВКонтакте" о размещении на странице пользователя под именем "С." текстового материала;

заключения эксперта-лингвиста, проведенного по результатам исследования текстового материала, размещенного в социальной сети "ВКонтакте" на странице пользователя под именем "С.", содержащего лингвистические признаки обоснования допустимости и необходимости совершения противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда и ущерба, а также высказывания, призывающие к совершению таких действий, в том числе одной группой лиц по отношению к другой, объединенных по признакам расы, национальности, языка, происхождения и отношения к религии;

постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия и протокола указанного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", согласно которым в ходе обследования жилого помещения в период времени с 7 часов 47 минут до 9 часов 30 минут 13 апреля 2017 г. у находившегося в этом помещении Кучевского С.С. был изъят принадлежащий ему телефон, в котором находилась сим-карта с абонентским номером "_";

протокола осмотра предметов, согласно содержанию которого в детализации телефонных соединений абонентского номера "..." имеются сведения о том, что 12 апреля 2017 г. в 23 часа 9 минут с указанного номера осуществлен выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" продолжительностью 34 минуты 25 секунд. Данное соединение производилось через базовую станцию, расположенную по адресу помещения, в котором утром 13 апреля 2017 г. был обнаружен Кучевский С.С.;

заключения амбулаторной комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой осужденный в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством. Как в настоящее время, так и на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;

иных документов и других фактических данных.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в упомянутых доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Кучевского С.С. в содеянном, Судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, вопреки утверждению в жалобе, с достаточной очевидностью указывают на наличие умысла осужденного на публичное оправдание терроризма и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности.

Утверждение в жалобе о незаконности заключений лингвистической и судебной психолого-психиатрической экспертиз является несостоятельным.

Экспертизы назначены на основании постановлений следователя, в которых указаны основания назначения судебных экспертиз, наименование экспертных учреждений, в которых должны быть произведены экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Правомочность указанных учреждений проводить экспертизы сомнений не вызывает.

Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, отводов эксперту. Эти права ими реализованы. С учетом изложенного ознакомление обвиняемого с постановлениями следователя о назначении экспертиз после их вынесения, а также сроки проведения экспертных исследований не влияют на законность заключений.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, что подтверждено материалами дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта-лингвиста подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты; указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература.

Выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования и в совокупности с результатами следственных действий, исследованных в судебном заседании иных доказательств подтверждают выводы суда о виновности осужденного в содеянном и его вменяемости.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу.

В судебном заседании проверялось заявление Кучевского С.С. о задержании его сотрудниками правоохранительных органов не 13 апреля 2017 г., а накануне вечером - 12 апреля 2017 г., удержании его до утра в другом месте, изъятии мобильного телефона и размещении ими соответствующего текста на его странице. Однако это заявление своего подтверждения не нашло.

При этом суд обоснованно исходил из согласующихся между собой показаний свидетелей К., X., М. З. - ... заявлений М. Кучевского С.С., Ж., Р., постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, протокола указанного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2017 г. и других фактических данных, из которых следует, что в ходе обследования утром 13 апреля 2017 г. жилого помещения, проводившегося в целях изъятия запрещенных к обороту предметов (взрывчатых веществ), сотрудниками правоохранительных органов в этом помещении были обнаружены проживавшие в нем Ж., Р. и Кучевский С.С. Осмотр помещения проводился с согласия его собственника и проживавших в нем лиц, а также в присутствии понятых и специалиста. В ходе проведения осмотра у Ж., Р. и Кучевского С.С. были изъяты мобильные телефоны. Психического или физического насилия в отношении них сотрудники правоохранительных органов не применяли. По результатам обследования составлен протокол. Заявлений и замечаний при проведении обследования, а также к содержанию составленного по его результатам протокола ни у кого не имелось.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов выход в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" 12 апреля 2017 г. с абонентского номера _" производился через базовую станцию, расположенную по адресу помещения, в котором утром 13 апреля 2017 г. был обнаружен Кучевский С.С.

Учтено судом первой инстанции и то обстоятельство, что органы предварительного следствия также проводили проверку по заявлению осужденного, по результатам которой постановлением следователя от 13 октября 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что мобильный телефон впервые был изъят у Кучевского С.С. именно 13 апреля 2017 г.

При таких данных исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают факт публичных призывов осужденного к осуществлению террористической деятельности и публичного оправдания терроризма, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (диспозиция в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ, санкция в ред. Федерального закона от 6 июля 2016 г. N 375-ФЗ).

Наказание Кучевскому С.С. назначено в соответствии с требованием закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Судом признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также приняты во внимание воспитание в неполной семье и положительные характеристики по месту жительства.

При этом суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок и не нашел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 5 июля 2019 г. в отношении Кучевского Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Крупнов

Судьи:

А.В. Воронов

О.А. Дербилов