Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 19-УД19-23 Суд изменил вынесенные ранее судебные решения по уголовному делу о незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, исключив назначение дополнительного наказания, поскольку, назначив осуждённому ограничение свободы, суд не указал содержание данного вида наказания, тем самым фактически данный вид наказания не назначил

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 19-УД19-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Абрамова С.Н.,

судей Пейсиковой Е.В. и Смирнова В.П.,

при ведении протокола секретарём Щербаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Сагайдака И.В. на приговор Курского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 г. и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 г., а также уголовное дело,

установил:

по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 г.

Сагайдак Игорь Викторович, ..., судимый:

- 15 апреля 2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 24 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 8 сентября 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 апреля 2009 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16 мая 2013 г. по отбытии наказания;

- 8 сентября 2015 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; постановлением от 16 декабря 2015 г. наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов заменено на лишение свободы сроком на 24 суток, наказание отбыто;

- 21 января 2016 г. по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 тыс. руб., с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, со штрафом в размере 20 тыс. руб.;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. руб.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Сагайдаку И.В. назначено 10 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 тыс. руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением к назначенному наказанию наказания по приговору от 21 января 2016 г. окончательно назначено Сагайдаку И.В. 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 тыс. руб., с ограничением свободы сроком на 1 год.

Срок отбывания наказания Сагайдаку И.В. постановлено исчислять с момента его задержания, то есть с 9 января 2016 г. Постановлено зачесть Сагайдаку И.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 21 января 2016 года: с 21 января 2016 г. по 27 апреля 2016 г.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 г. приговор Курского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 г. в отношении Сагайдака И.В. изменён:

- постановлено исключить из резолютивной части приговора указание суда о признании Сагайдака И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указав о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ снижено наказание, назначенное Сагайдаку И.В.: по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 8 тыс. руб., с ограничением свободы на срок 10 месяцев; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 15 тыс. руб.;

- от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, постановлено Сагайдака И.В. освободить;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 2 месяца, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. и ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 января 2016 г. окончательно назначено Сагайдаку И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. и ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- срок наказания осужденному Сагайдаку И.В. постановлено исчислять с 28 апреля 2016 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 9 января 2016 г. по 27 апреля 2016 г.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Сагайдака И.В., адвоката Арутюновой И.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей судебные решения в отношении Сагайдака И.В. изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сагайдак И.В. признан виновным в незаконных приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и незаконных приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, и в легализации имущества, приобретённого в результате совершения им преступления.

Преступления совершены в ... районе ... края в ноябре-декабре 2015 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сагайдак И.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что за незаконный сбыт наркотических средств осужден необоснованно, в отношении его имела место провокация преступления со стороны сотрудников правоохранительного органа, оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушениями требований закона, допустимых доказательств его виновности в совершении преступления не имеется. Настаивает на отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотиков, обращает внимание на то, что сам является потребителем наркотических средств, при этом каких-либо сведений о том, что он ранее сбывав наркотические средства, не имеется. Просит приговор изменить, исключить осуждение его по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначить по одной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 401.1 УПК РФ"

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение было допущено судами при рассмотрении дела в отношении Сагайдака И.В.

Как следует из приговора, суд, признав Сагайдака И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы было назначено ему также по совокупности преступлений на основании чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ограничения свободы, вопреки требованиям ч. 1 ст. 53 УК РФ суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осуждённого соответствующих обязанностей.

Между тем, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осуждённому определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Суд, назначив осуждённому ограничение свободы и не указав содержание данного вида наказания, то есть подлежащих установлению ограничений, а также не возложив на осуждённого обязанностей, предусмотренных законом, тем самым фактически данный вид наказания Сагайдаку В.И. не назначил. В связи с этим указание о назначении Сагайдаку И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев как по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности преступлений по чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, следует исключить из судебных решений.

Вместе с тем, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого, о необоснованности приговора являются несостоятельными. Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену в кассационном порядке состоявшихся в отношении Сагайдака И.В. судебных решений, не усматривается.

Доводы осуждённого о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона были предметом проверки президиумом Ставропольского краевого суда, в результате которой установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Сагайдака И.В., в ходе которых им было сбыто наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 1163,58 г в крупном размере путём его обмена на автомобиль, проведены в соответствии с законом, с учётом задач и целей оперативно-розыскной деятельности. Судом на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел у Сагайдака И.В. на сбыт наркотического средства и последующую легализацию имущества - автомобиля, приобретённого им в результате незаконного сбыта наркотического средства, сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН.

Квалификация действий Сагайдака И.В. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной, и оснований для переквалификации его действий на менее тяжкое преступление нет.

Наказание Сагайдаку И.В., с учётом внесённых в приговор изменений, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Курского районного суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 г., постановление президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2019 г. в отношении Сагайдака Игоря Викторовича изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений по чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Сагайдака И.В. оставить без изменения.

Председательствующий судья

Абрамов С.Н.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Смирнов В.П.