Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 18-АПУ19-22 Суд изменил приговор, вынесенный по уголовному делу за незаконный сбыт наркотических средств, переквалифицировав действия осужденного, поскольку суд первой инстанции, установив правильно фактические обстоятельства, неверно переквалифицировал его действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, не приведя в приговоре мотивы такого решения

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 18-АПУ19-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Русакова В.В.

судей Боровикова В.П. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ханени А.Н. и апелляционную жалобу осуждённого Гришко В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года, по которому

Гришко Валерий Петрович, ...

осуждён по ч. 3 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод 46 закладок) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в г. ...) с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в г. ...) с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п."г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в г. ...) с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ (эпизод пересылки в города ... и ...) с применением ст. 64 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Гришко В.П. назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гришко В.П. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере; за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере; за незаконную пересылку и сбыт наркотических средств, в крупном размере; за незаконную пересылку наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам; за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Курочкиной Л.А, поддержавшей апелляционное представление, по основаниям в нём изложенным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора - усилении осуждённому Гришко наказания до шестнадцати лет лишения свободы по тем основаниям, что суд необоснованно применил ко всем составам преступлений при назначении наказания ст. 64УК РФ, а также неправильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Гришко, не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание в пределах восьми лет лишения свободы, ссылаясь на то, что вину он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся; полагает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: - это положительно характеризующие его личность данные; от его действий не наступило каких-либо опасных последствий, поскольку ни одна из закладок и посылок не попала потребителям; не принято во внимание, что большая часть запрещённых веществ (примерно 6 кг.) была выдана им добровольно; он впервые привлекается к уголовной ответственности.

В возражениях государственный обвинитель Ханеня А.Н. просит жалобу осуждённого Гришко оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Гришко, адвоката Байчоровой Ф.И, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённого Гришко в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив правильно фактические обстоятельства, совершённого Гришко преступления по эпизоду обнаружения и изъятия наркотических средств из квартиры, где проживал Гришко, неверно переквалифицировал его действия в этой части обвинения на ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в особо крупном размере, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам, не приведя в приговоре мотивы такого решения.

Так, материалами дела бесспорно установлено, что Гришко в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобрёл и хранил их в домашних условиях, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные наркотические средства и психотропные вещества приобретателю.

Согласно п. 13.2, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" - если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления следует читать как "от 15 июня 2006 г."

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления, где ставится вопрос об исключении ст. 64 УК РФ при назначении Гришко наказания за оконченные составы преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (три преступления) и ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, поскольку судом обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершённых Гришко преступлений, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание: - это положительно-характеризующие личность данные, активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие каких-либо серьёзных последствий.

Вместе с тем, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - если в результате применения ст.ст. 62; 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения указанных норм (ст.ст. 62; 66 УК РФ), с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая эти разъяснения, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении Гришко наказания по ч. 3 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20; 389-26; 389-28; 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля 2019 года в отношении Гришко Валерия Петровича изменить: переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначить девять лет шесть месяцев лишения свободы; исключить из приговора ссылку на применение ст. 64УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30 - п."г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1; п. "г" ч. 4 ст. 228-1; ч. 5 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Гришко В.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Гришко В.П. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ханени А.Н. и апелляционную жалобу осуждённого Гришко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Русаков В.В.

Судьи:

Боровиков В.П.

Фролова Л.Г.