Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 12-УД19-6 Суд изменил вынесенные по уголовному делу о разбое судебные решения, смягчив назначенное наказание, поскольку объем обвинения и степень общественной опасности совершенного преступления судом кассационной инстанции были уменьшены

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 октября 2019 г. N 12-УД19-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Шмотиковой С.А. и Колышницына А.С.,

при секретаре Сарвилиной Е.В.,

с участием прокурора Щукиной Л.В.,

осужденного Титова Г.Н. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Романова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Титова Г.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.А. Шмотиковой, изложившей содержание судебных решений и существо кассационной жалобы, выступления осужденного Титова Г.Н. и адвоката Романова С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Щукиной, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, Судебная коллегия

установила:

по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года

Титов Герман Николаевич, ..., ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 10 марта 2017 года.

По данному делу осужден также Аббасов Д.С.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года приговор в отношении Титова Г.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года приговор и апелляционное определение в отношении Титова Г.Н. изменены. В части осуждения Титова Г.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора на учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания. По ч. 2 ст. 162 УК РФ Титову Г.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Титова Г.Н. оставлены без изменения.

Согласно приговору суда Титов Г.Н. признан виновным и осужден (с учетом внесенных изменений) за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10 июля 2016 года в г. ... при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Титов оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Утверждает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из приговора, суд признал Титова виновным в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и назначил ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл, изменяя приговор и апелляционное определение в отношении Титова, пришел к выводу об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, и исключил его из приговора.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в связи с исключением из осуждения данного квалифицирующего признака президиум не усмотрел, мотивируя тем, что данное изменение приговора не влияет на квалификацию содеянного, не снижает объем инкриминируемого ему деяния (обвинения) и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчив наказание лишь в связи с указанием на применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако такое решение суда кассационной инстанции не отвечает требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Вопреки вышеуказанным утверждениям, объем обвинения Титова и степень общественной опасности совершенного им преступления судом кассационной инстанции были уменьшены, поскольку суд первой инстанции определил наказание с учетом совершения Титовым Г.Н. преступления по двум квалифицирующим признакам, один из которых был исключен судом кассационной инстанции. Кроме того, совершение разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, безусловно, является более общественно опасным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о смягчении наказания в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается доводов жалобы об изменении квалификации действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку квалифицирующий признак совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами дела, признавался осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий Титова не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2017 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2019 года в отношении Титова Германа Николаевича изменить.

Смягчить назначенное Титову Г.Н. по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а доводу кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Шмотикова С.А.

Колышницын А.С.