Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18396 по делу N А51-17243/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019 по делу N А51-17243/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" (г. Москва; далее - общество) о признании недействительным и отмене решения таможенного органа по классификации товара от 23.04.2017 РКТ-10702020-17/000098,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2019, решение суда первой инстанции от 20.08.2018 отменено, заявление общества удовлетворено.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", заключением судебной экспертизы, назначенной судом после исследования доказательств, представленных сторонами, и указал на то, что ввезенный обществом товар N 8 по своему наименованию, описанию и компонентному составу материала верха обуви не отвечает требованиям товарной позиции 6403 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, поскольку в ходе проведения судебной экспертизы натуральное происхождение материала верха обуви было исключено.

Учитывая, что верх задекларированной обществом женской обуви (товар N 8) изготовлен не из натуральной кожи, а установленные в ходе судебной экспертизы свойства товара указывают на изготовление основных ее деталей верха из композиционной кожи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применение таможней кода 6403 99 980 0 при классификации товара не соответствует описанию данной товарной подсубпозиции, следовательно, решение о классификации товаров принято таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова