Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18347 по делу N А59-5885/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 303-ЭС19-18347

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (г. Южно-Сахалинск; далее - общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019 по делу N А59-5885/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно-эксплуатационный участок - 13" ((г. Южно-Сахалинск; далее - компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 12 984 руб. 01 коп. задолженности по оплате установки (ремонта) общедомовых приборов учета электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2019, решение суда первой инстанции изменено, с компании в пользу общества взыскано 3 481 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт неисполнения ответчиком как управляющей компанией обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета электрической энергии и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, обоснованно определив сумму долга исходя из установленного сторонами графика платежей за выполненные истцом работы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова