Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18508 по делу N А28-8478/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18508 по делу N А28-8478/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кожихова Сергея Евгеньевича (ответчик, г. Орлов, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела N А28-8478/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Предприятие объединенных котельных" (г. Орлов, далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Углесбыт",

установил:

определением Арбитражного Кировской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019, с предпринимателя взыскано 54 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие недоказанности несения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характером спора и обстоятельствами рассмотрения дела.

Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обоснованности понесенных расходов, и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кожихову Сергею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова