Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18468 по делу N А43-28333/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18468 по делу N А43-28333/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Евгения Александровича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2019 по делу N А43-28333/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении определения порядка и условий реализации залогового имущества должника.

Кредиторы ООО "Зенит-НН" и Вялов Артем Вячеславович также обратились с заявлением о разрешении разногласий между ними и ПАО АКБ "Связь-Банк" относительно установления начальной цены продажи имущества должника.

Заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.03.2019 и округа от 11.07.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 110, 138, 139, 213.1, учли содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснения и исходили из нецелесообразности установления более высокой начальной продажной цены залогового имущества при том, что первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду статьями 110, 138, 139, 213.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев