Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 303-ЭС19-19985 по делу N А24-5580/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 303-ЭС19-19985 по делу N А24-5580/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны (далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2019 по делу N А24-5580/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский рыбокомбинат" (далее - общество, ответчик) о взыскании 2 181 356 рублей неосновательного обогащения и 1 110 937 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2012 по 10.09.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (далее - общество "ТрейдМаркет"),

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе истец ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в результате реализации схемы с целью незаконного возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета по хозяйственным операциям с обществом "ТрейдМаркет".

В рамках проверки установлено, что фактически товар закупался у ответчика, который применял специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), судебными актами по делу N А24-5580/2018 установлена законность принятого налоговым органом решения о доначислении предпринимателю НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Обращаясь в суд, предприниматель указала, что ответчик, применяя специальный налоговый режим в виде ЕСХН и не являясь плательщиком НДС, незаконно увеличил стоимость товара на сумму налога.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, действия предпринимателя с учетом обстоятельств, установленных в судебных актах по делу N А24-3050/2017, суд установил наличие в них признаков злоупотребления правом в виде создания искусственного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что истец при перечислении денежных средств осознавала фиктивность схемы хозяйственных операций, суды пришли к выводу, что предприниматель утратила право на судебную защиту в части истребования денежных средств, что по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ истцу в защите принадлежащего права.

Доводы предпринимателя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Ветчиновой Валентине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова