Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 303-ЭС19-19183 (2) по делу N А51-3506/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 303-ЭС19-19183 (2) по делу N А51-3506/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Шеретова Александра Дмитриевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2019 по делу N А51-3506/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о его банкротстве Шеретов А.Д. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Янова Тимофея Павловича, в которой просил: признать незаконными действия финансового управляющего, выразившиеся в опубликовании в ЕФРСБ и газете "КоммерсантЪ" неполных и недостоверных сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, о проведении первого собрания кредиторов, а также действия по не извещению заказным письмом с уведомлением должника и кредиторов о проведении первого собрания кредиторов должника. Также просил отстранить Янова Т.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.05.2019 и округа от 18.07.2019, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129, 145, 213.7, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не усмотрели оснований для признания действий (бездействия) финансового управляющего Янова Т.П. незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.