Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 306-ЭС19-14618 по делу N А12-25185/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2019 г. N 306-ЭС19-14618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэлтис" (Волгоградская обл.; далее - общество)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу N А12-25185/2018

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград; далее - гарантирующий поставщик) к обществу о взыскании стоимости безучетного потребленной электрической энергии в сумме 3 960 032,62 руб.,

с участием третьего лица - МУПП "ВМЭС",

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 548, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, с учетом Рекомендаций по межгосударственной стандартизации "Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99", введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 N 139-ст, а также - с 01.01.2015 приказом Росстандарта от 05.12.2013 N 2166-ст, Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 N 1815, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6.

Суды исходили из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку факт истечения межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока и прибора учета электроэнергии был подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств (в том числе актом проверки состояния измерительного комплекса). Отдельные недостатки акта безучетного потребления, названные обществом, оценены судами и признаны устранимыми и восполнимыми прочими доказательствами по делу. По существу факт безучетного потребления обществом не опровергнут, поэтому суды сочли доказанным и обязанность общества оплатить такое потребление в заявленном истцом размере.

При установленных судами обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов