Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18207 (1) по делу N А40-123478/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2019 г. N 305-ЭС19-18207 (1) по делу N А40-123478/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Яковлевой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2019 по делу N А40-123478/2016 о несостоятельности (банкротстве) Яковлева Германа Георгиевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора дарения от 06.06.2016, заключенного между должником и Яковлевой М.М.,

установил:

определением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.05.2019 и округа от 23.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемая сделка фактически являлась для должника неравноценной, опосредовала безвозмездный вывод активов в пользу заинтересованного лица.

При таких условиях суды пришли к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина