Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19192 по делу N А53-12787/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2019 г. N 308-ЭС19-19192 по делу N А53-12787/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ответчик, ранее общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик- 1") на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу N А53-12787/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик-1" о взыскании долга за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, пеней (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушения норм материального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 330, 333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, который исходя из содержания заключенных им с собственниками жилых помещений МКД договоров, осуществляет управление этими домами, от обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной истцом на ОДН.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию выбора собственниками жилых помещений спорных МКД непосредственного способа управления и оспариванию выводов судов об обратном со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Самуйлов С.В.