Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2019 г. N С01-953/2019 по делу N А45-23174/2015 "Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 октября 2019 г. по делу N А45-23174/2015
"Об удовлетворении заявления о самоотводе судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судей Булгакова Д.А., Васильевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевым Д.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление о самоотводе судьи Мындря Дианы Ивановны от рассмотрения жалобы лица, не привлеченного к участию в деле - индивидуального предпринимателя Печерских Николая Николаевича (г. Новосибирск, ОГРН 304547322500051) на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 по делу N А45-23174/2015 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы

по иску иностранного лица Familia Trading S.a.r.l. (13-15 avenue Libertee,1931, Luxemburg), общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ГРУПП" (ул. Рочдельская, д. 15, стр. 15, оф. 4, Москва, 123022, ОГРН 1027739364443) к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (ул. Демакова, д. 23, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1125476170654) и обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ул. Демакова, д. 23, г. Новосибирск, 630090, ОГРН 1125476171677) о запрете использования обозначения "ФЭМИЛИ", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 273592, N 358641, N 358973,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Концепт" (пр-д 9-й Заводской, д. 2А, г. Барнаул, Алтайский край, 656023, ОГРН 1122224004330).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица Familia Trading S.a.r.l. - Суворов К.А. (по доверенности от 19.06.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Familia Trading S.a.r.l. и общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ГРУПП" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" и обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" о запрете использования обозначения "ФЭМИЛИ", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 273592, N 358641, N 358973, в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Концепт".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, исковые требования удовлетворены.

Не привлеченное к участию в деле лицо - индивидуальный предприниматель Печерских Николай Николаевич (далее - предприниматель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 кассационная жалоба была возвращена предпринимателю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратился с жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2019 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.10.2019 (с учетом положений части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 25.10.2019 председательствующим по делу судьей Мындря Дианой Ивановной заявлено о самоотводе в целях исключения каких-либо сомнений в ее объективности и беспристрастности.

Рассмотрев заявление о самоотводе председательствующего судьи, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 указанного Кодекса, коллегия судей установила следующее.

Применительно к части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о самоотводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которым заявлен самоотвод.

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей (часть 2 статьи 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвод судьи производится в случае, если будут установлены его личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности, а также если судья делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

По результатам проверки заявления о самоотводе судьи Мындря Дианы Ивановны установлено, что она принимала участие в качестве председательствующего судьи в рассмотрении дела N СИП-134/2018, в решении от 05.02.2019 по которому содержится вывод о том, что предпринимателю было известно о вынесенном по делу N А45-23174/2015 решении суда, при том, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, в удовлетворении которого обжалуемым определением было отказано, предприниматель ссылался на то, что он о наличии указанного решения либо судебного дела был не осведомлен.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к задачам судопроизводства в арбитражных судах как справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2), так и формирование уважительного отношения к закону и суду (пункт 5 статьи 2), что невозможно без устранения сомнений участников процесса в беспристрастности суда и принятия необходимых мер по предотвращению возникновения таких сомнений.

В целях исключения каких-либо сомнений лиц, участвующих в деле, в беспристрастности суда, рассматривающего дело, заявление о самоотводе судьи Мындря Дианы Ивановны подлежит удовлетворению.

Иной судья, председательствующий при рассмотрении вышеуказанной жалобы, будет определен в результате автоматизированного распределения дела.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о самоотводе судьи Мындря Дианы Ивановны от рассмотрения кассационной жалобы на определение Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2019 по делу N А45-23174/2015 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы удовлетворить.

Судьи

Д.А. Булгаков

Т.В. Васильева