Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. N А40-141108/19-2-939

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашкиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению СПБ ГКУ "ФКСР"

к ответчику: Федеральная антимонопольная служба

третьи лица: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, ООО "Современные Монолитные Конструкции"

о признании недействительным решения от 30.04.2019 г. N 19/44/105/1086

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ломакин А.И. по доверенности от 25.03.2019 г. N 85

от ответчика - Челидзе М.Е. по доверенности от 21.08.2019 г. N ИА/72767/19

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

СПБ ГКУ "ФКСР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Федеральной антимонопольной службы России от 30.04.2019 по делу N 19/44/105/1086.

В обоснование требований заявитель указал на то, что решение ФАС России от 30.04.2019 по делу N 19/44/105/1086 и выданное к нему предписание, не являются законными и обоснованными, поскольку контролирующий орган выявляет нарушения, допущенные в документации электронного аукциона, при этом не указывает Заказчику на конкретные действия, которые необходимо произвести для их устранения. Кроме того, дает неверную оценку действиям Заказчика. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемые акты противоречат требованиям Закона о контрактной системе, неправомерно препятствуют исполнению Заказчиком в установленном порядке его функций, нарушают права Заказчика, и добросовестных участников Закупки, влекут необоснованное привлечение должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки - либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно материалам дела, ФАС России поступила жалоба ООО "Современные монолитные конструкции" на действия Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган), Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком, аукционной комиссией Санкт-Петербургского ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - Аукционная комиссия), АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта по выполнению работ по строительству здания государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе" по адресу: Будапештская ул., д. 3/5 для размещения отделения экстренной медицинской помощи (по адресу: Будапештская ул., д. 3 литера А) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0172200002519000030) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): 1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС -28.02.2019; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 634 987 873,30 рубля; 4) источник финансирования - источник финансирования - бюджет Санкт-Петербурга; код целевой статьи 0150010720 "Развитие здравоохранения в Санкт-Петербурге" в соответствии с Адресной инвестиционной программой"; 5) дата окончания подачи заявки на участие в Аукционе - 14.05.2019.

В результате рассмотрения жалобы ООО "Современные монолитные конструкции" ФАС России приняла решение которым жалоба ООО "Современные монолитные конструкции" признана обоснованной, в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактный системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

ООО "Современные монолитные конструкции" 21.03.2019 обратилось в ФАС России с жалобой на действия Уполномоченного органа, Заказчика, при проведении Аукциона.

Решением ФАС России по делу по делу от 28.03.2019 N 19/44/105/767, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО "Современные монолитные конструкции" в действиях Уполномоченного органа, Заказчика выявлены следующие нарушения: пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в надлежащем установлении требования о членстве участников закупки в саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном объединении в один объект закупки выполнения строительно-монтажных работ и поставки медицинского оборудования, технологически и функционально не связанных между собой, в неправомерном установлении в техническом задании документации об Аукционе требований к товарам, противоречащих положениям локальных сметных расчетов, а также не позволяющих указать в заявке на участие в Аукционе значения характеристик товаров, одновременно соответствующие требованиям технического задания документации об Аукционе и значениям, предусмотренным ГОСТ, в части установления противоречивых сведений о необходимости подрядчику заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, отведенного под строительство объекта; пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, сведений о результатах испытаний товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе; части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном размещении в ЕИС разъяснений положений документации об Аукционе о необходимости подрядчиком заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, отведенного под строительство объекта, изменяющих суть документации об Аукционе.

На основании решения от 28.03.2019 по делу N 19/44/105/767, принятого по итогам рассмотрения жалобы ООО "Современные монолитные конструкции", Уполномоченному органу, Заказчику, Аукционной комиссии выдано Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2019 N 0172200002519000030-5-1 и внесения изменений в документацию об Аукционе. Срок исполнения Предписания - 11.04.2019.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, Заказчиком, Уполномоченным органом 09.04.2019 размещено извещение об отмене документа "Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 27.03.2019 N 0172200002519000030-5-1".

11.04.2019 в регламентированный срок исполнения Предписания Заказчиком в адрес Уполномоченного органа направлены изменения документации об Аукционе с учетом принятого решения от 28.03.2019 по делу N 19/44/105/767, вместе с тем, в связи с техническими ошибками в работе ЕИС, указанные изменения размещены в ЕИС 23.04.2019.

ФАС России установлено, что в рамках исполнения контракта необходимо выполнить работы по строительству здания государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи им. И.И. Джанелидзе". Подпунктом 1.3.2 части I информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Информация о количестве работы: Установлены заказчиком в техническом задании и в расчете начальной (максимальной) цены контракта, являющемуся Приложением N 1 к техническому заданию".

При этом, согласно пункту 1.4 части I информационной карты документации об Аукционе цена контракта формируется участником закупки на основе прилагаемого заказчиком расчета начальной (максимальной) цены контракта, являющегося приложением N 1 к техническому заданию документации об Аукционе с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе) сметная стоимость оборудования составляет 1 381 001,57 тыс. рублей в ценах на январь 2019 г., что составляет более 37% от начальной (максимальной) цены контракта. В соответствии с локальными сметными расчетами N 02-01-11, N 02-01-15, N 02-01-19, N 02-01-23.1, N 02-01-25, N 02-01-26 предусмотрена поставка оборудования, мебели, инвентаря (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим): облучатель бактерицидный настенный, машина автоматическая моечная, стол для медицинской сестры с раковиной, двумя розетками и светильником, стол операционный универсальный с автоматическим управлением, стол-тумба с мойкой с бортиком, мини-кухня, светильник отдельно устанавливаемый на штырях, стол с раковиной из нержавеющей стали, фен стационарный настенный, негатоскоп, камера телевизионная передающая, магнитофон для записи многодорожечных фонограмм, комплект аудио оборудования, комплект оборудования для переводчиков (синхроперевод), стерилизатор низкотемпературный плазменный, стол с раковиной двухсекционной, оборудование для обработка тележек и другие.

ФАС России обоснованно пришла к выводу, что Уполномоченным органом, Заказчиком не устранено нарушение Закона о контрактной системе в части формирования объекта закупки путем объединения в один лот выполнения строительных работ и осуществления поставки медицинского оборудования, мебели, инвентаря, что в совокупности приводит к увеличению объема выполняемых работ, начальной (максимальной) цены контракта, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта и влечет ограничение количества участников Аукциона.

На заседании Комиссии установлено, что локальными сметными расчетами N 01-05-03, N 01-05-05 в рамках строительства объекта предусмотрено использование песка карьерного.

При этом, ГОСТ 8736-2014 "Межгосударственный стандарт. Песок для строительных работ. Технические условия" распространяется на природные пески с истинной плотностью зерен от 2,0 до 2,8 г/смЗ и смеси природных песков и песков из отсевов дробления. Вместе с тем, пунктом 2.1.1 технического задания документации об Аукционе установлено, что работы по строительству объекта должны быть выполнены в соответствии с разработанной проектной документацией.

Таким образом, действия Уполномоченного органа, Заказчика, установивших положения в техническом задании документации об Аукционе и указанных локальных сметных расчетов проектной документации о возможности использования в строительстве объекта различных материалов, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

ФАС России также обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, не исполнивших Предписание в полном объеме, нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, а также установивших в документации об Аукционе требования, способствующие ограничению количества участников закупки, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения (часть 23 статьи 99 Закона о контрактной системе). Вопреки доводам Заявителя Предписание являлось соразмерным, исполнимым и конкретным, направленным на фактическую реализацию целей Закона о контрактной системе, законных интересов участников Аукциона. За разъяснением порядка исполнения Предписания Заявитель не обращался.

Решение не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, Заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по данному делу, которому принадлежит право требовать признание недействительным Решения ФАС России в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".

Следовательно, для признания недействительными обжалуемых Заявителем Решения и Предписания ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решениями не нарушены.

Таким образом, заявление Заявителя, направленное на признание Решения ФАС России недействительным, не приведёт к восстановлению его прав.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

По итогам Аукциона заключен государственный контракт.

При указанных обстоятельствах избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому Решению ФАС России носит абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку из правового смысла части 1 статьи 4 АПК РФ обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании Федерального закона ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПБ ГКУ "ФКСР" в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.И. Махлаева