Информационное письмо об актуальных вопросах практики рассмотрения дел по спорам из договоров личного страхования (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 23 октября 2019 г.)

В соответствии с планом работы Свердловского областного суда на III квартал 2019 года судебной коллегией по гражданским делам изучена практика рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договоров личного страхования.

Анализ судебной практики показал, что суды области в основном правильно применяют нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Вместе с тем в ряде случаев допускается ошибочное правоприменение, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание судов области на следующие актуальные вопросы практики рассмотрения указанной категории дел.

Условия договора комбинированного страхования, не допускающие предусмотренную пунктами 1, 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" возможность возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора комбинированного страхования в течение четырнадцатидневного срока со дня его заключения, являются ничтожными.

С. обратился с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах"), в обоснование которого указал, что 21.01.2019 между ним и публичным акционерным обществом Банком "Финансовая корпорация Открытие" был заключен кредитный договор на сумму 665 789 рублей 47 копеек. Одновременно заключен договор страхования, страховая премия по которому составила 159 789 рублей 47 копеек.

29.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования, просил возвратить уплаченную страховую премию, в чем страховщик отказал, что повлекло обращение в суд с требованиями о взыскании комиссии за включение в программу страховой защиты в размере 159 789 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в иске и удовлетворяя иск в полном объеме, судебная коллегия исходила из следующего.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (подпункт 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой надзор осуществляется Банком России, который вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Из пункта 4 Указания следует, что его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предусмотренное пунктом 1 Указания условие применяется, в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому допускается комбинация объектов страхования (комбинированное страхование), которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования (например, страхование жизни и страхование граждан, выезжающих за рубеж).

При этом реализация страхователем его права на односторонний отказ от договора добровольного страхования должна осуществляться путем направления страховщику в установленные Указанием сроки письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования полностью, а не от его части.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, за исключением случаев, при которых страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Соответствующее условие договора страхования, не допускающее предусмотренного Указанием возврата страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования от выезда за рубеж в течение четырнадцатидневного срока со дня его заключения, является ничтожным, в силу положений статьи 168 ГК РФ и пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку нарушает явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного размер страховой премии, оплаченной истцом по договору комбинированного страхования, в общей сумме 159 789 рублей 47 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.07.2019 по делу N 33-10531/2019).

Аналогичные правовая позиция высказана в апелляционных определениях судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2019 по делу N 33-12186/2019 и от 19.06.2019 по делу N 33-10759/2019 по спорам, вытекающим из договоров личного страхования, заключенных заемщиками.

В случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика кредита не зависит от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочное исполнение обязательств по кредиту не влечет за собой досрочное прекращение договора страхования и возврат страховой премии за неистекший период договора страхования, если договором не предусмотрено иное.

П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "Уралсиб Страхование" (далее - ООО СК "Уралсиб Страхование") о взыскании уплаченной по договорам страхования страховой премии, неустойки, а также штрафа. В обоснование требований указал, что заключил с публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб") два кредитных договора, а также одновременно с ними договоры страхования от несчастных случаев и болезней с ООО СК "Уралсиб Страхование", уплатив по договорам страхования страховые премии в сумме 137 293 рублей 15 копеек и 189 147 рублей 95 копеек.

Кредитные обязательства были погашены досрочно, в связи с чем он обратился к страховщику с требованием о возврате части страховой премии за неистекший период страхования, однако, ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2019 с ООО СК "Уралсиб Страхование" в пользу истца взысканы страховая премия по одному договору страхования в размере 109 819 рублей 83 копеек, страховая премия по второму договору страхования в размере 162 444 рублей 95 копеек, неустойка в общем размере 272 729 рублей 62 копеек, а также штраф - 272 497 рублей 20 копеек.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 данного Закона, страховым риском является предполагаемое событие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из полисов добровольного страхования и приложения N 1 к ним, страховая сумма на дату заключения договоров составляла 1 500 000 руб.

Согласно пункту 9 условий страхования по страховым случаям, к которым относятся наступление смерти или инвалидности, страховая сумма устанавливается единой и в течение срока действия договора страхования определяется в соответствии с таблицей изменения значений страховой суммы (приложение N 1 к полису). Размеры страховой суммы определены в твердых денежных суммах за каждый ежемесячный период до окончания срока действия договора страхования.

Таким образом, при досрочном исполнении кредитных обязательств при наступлении страховых случаев размер страховой суммы не будет нулевым, а будет составлять твердую денежную сумму, указанную за соответствующий период действия договора страхования в таблице в приложении N 1 в зависимости от даты наступления страхового случая.

Поскольку возможность наступления страхового случая не отпала, договор страхования не прекратил свое действие досрочно, оснований для применения нормативных положений, содержащихся в абзаце 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, к спорным правоотношениям не имеется (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.07.2019 по делу N 33-11169/2019).

Если иное не предусмотрено законом или иными нормативными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" (далее - ООО "АльфаСтрахование-Жизнь") о взыскании страхового возмещения в размере 195 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, указал, что 16.09.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в виде полиса-оферты страхования заемщиков кредитов, по которому был застрахован риск установления застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования. 04.12.2017 при обследовании истца было диагностировано злокачественное новообразование тела желудка. В связи с этим истцу проведены операции. 22.05.2018 установлена инвалидность II группы в связи с основным заболеванием. На заявление о выплате страхового возмещения страховщик ответил отказом, не признав данный случай страховым, поскольку застрахован риск от несчастного случая, а не от заболевания.

Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 195 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, штраф - 100 000 рублей, судебные расходы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 963 и 964 ГК РФ, установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений об основаниях для отказа в выплате страхового возмещения противоречит закону и влечет их ничтожность. В связи с этим суд сделал вывод о том, что причиной установления истцу инвалидности II группы явилось заболевание, внезапно возникшее в период действия договора страхования, а потому его следует признать страховым случаем.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагал, что страховой случай по договору не наступил, поскольку инвалидность, установленная у истца, наступила в результате заболевания.

Признавая выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и условий договора страхования, судебная коллегия указала следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного Кодекса).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 3.1 полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков страховыми рисками являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть"), установление застрахованному инвалидности I или II группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность"), временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования (риск "Временная нетрудоспособность").

В силу пункта 3.2 договора страхования, страховыми случаями не признаются события, указанные в пункте 3.1 договора, наступившие в результате случаев, перечисленных как исключения из страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 10.1.17 договора страхования исключениями из страхового покрытия являются события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний).

Аналогичное условие содержится и в пункте 4.1.20.1 "Условиях добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков N 01".

По условиям договора страхования страховой случай не наступил, поскольку инвалидность является следствием заболевания, что в силу пункта 10.1.17 договора страхования исключается из страхового покрытия (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-5908/2019).

Указанные в договоре личного страхования дополнительные обстоятельства (например, выдача справки медико-социальной экспертизы) не могут рассматриваться в качестве страхового случая (риска), относятся к обстоятельствам, подтверждающим факт причинения вреда здоровью. Наступление таких обстоятельств за пределами срока действия договора личного страхования не исключает права на страховую выплату.

С. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни") о признании события страховым случаем. В обоснование требований указала, что 10.10.2014 при заключении с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") договора о жилищном кредитовании на сумму 553 000 рублей, она подала заявление о присоединении к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), внесла страховую премию в размере 5 530 рублей. Срок действия договора страхования, выгодоприобретателем по которому являлось ПАО "Сбербанк России", установлен с 10.10.2014 по 09.10.2015. В период его договора 19.09.2015 у С. произошел инсульт, в результате которого 25.12.2015 ей была установлена инвалидность II группы. В выплате страхового возмещения ответчиком было отказано на том основании, что случай, происшедший с истцом 19.09.2015, в результате которого она стала инвалидом II группы, не является страховым по причине установления инвалидности после окончания срока действия договора страхования.

Поскольку заболевание, явившееся причиной инвалидности, наступило в период действия срока страхования, истец посчитала незаконным отказ страховой компании в признании случая страховым, просила признать случай страховым.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай не наступил, поскольку согласно условиям договора страхования страховым риском является инвалидность застрахованного по любой причине с установлением I, II группы, наступившая в период страхования, тогда как истцу инвалидность в результате болезни установлена после окончания срока действия договора страхования.

Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда, указав следующее.

Нормативными положениями статьи 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования отнесены условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

17.09.2012 между ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и ОАО "Сбербанк России" (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования, по условиям которого договоры страхования заключаются на основании условий соглашения и правил страхования, которые являются неотъемлемой частью данного соглашения и каждого договора страхования.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного лица, связанные с жизнью и здоровьем застрахованного лица, защищаемые в соответствии с договором страхования.

Согласно общим положениям раздела 1 названного соглашения выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, которое обладает правом на получение страховой выплаты; датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу; застрахованное лицо - это клиент, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования; сроком страхования является период времени, в течение которого страховое событие, происшедшее в такой период с застрахованным лицом, может быть признано страховым случаем.

Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы, тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Болезнь С., повлекшая установление ей инвалидности II группы, выявлена в сентябре 2015 года, то есть в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении С. II группы инвалидности выдана 25.12.2015, то есть за пределами срока договора страхования истца.

С учетом того, что такое дополнительное обстоятельство, как выдача справки медико-социальной экспертизы, может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, в результате присоединения к соглашению об условиях и порядке страхования, которое содержит не только явно несправедливое условие но и условие, противоречащее норме статьи 934 ГК РФ, застрахованное лицо может быть лишено не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

Это обстоятельство судом учтено не было. Суд первой инстанции не принял во внимание, что при заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае на выдачу справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности - как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

Факт установления истцу инвалидности II группы по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался.

В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока действия договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу инвалидности II группы, которое существует вне зависимости от его документального оформления.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции, исковые требования истца удовлетворены (апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2019 по делу N 33-8872/2019, от 21.08.2019 по делу N 33-13952/2019).

Сокрытие страхователем при заключении договора страхования информации о себе как о застрахованном лице может являться основанием для признания договора страхования недействительным, за исключением случаев, когда страховщик согласился на сохранение договора личного страхования на прежних условиях (без изменения перечня страховых случаев, срока страхования, размеров страховой премии и выплаты).

К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о признании недействительным заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "СК "РГС-Жизнь" (далее - ООО "СК "РГС-Жизнь") договора личного страхования, взыскании уплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности от 27.03.2018 N 4005962868 сроком действия с 28.03.2018 по 27.03.2023, по которому им уплачена страховая премия в размере 1 000 000 рублей. По условиям программы страхования, на страхование не принимаются инвалиды I, II, III групп, о чем истец - инвалид III группы - узнал после заключения договора, тщательно прочитав программу страхования. 01.03.2019 истец направил страховщику заявление о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, договор страхования признан недействительным, с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу К. взысканы страховая премия в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей, судебные расходы.

Отменяя указанное решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия указала следующего.

Установлено, что между сторонами заключен договор личного страхования, по которому застрахован риск достижения страхователем определенного возраста или наступление его смерти в период по 27.03.2023. Страховая премия по договору составила 1 000 000 рублей.

Программой страхования "Инвестиции+", с указанием на которую выдан соответствующий полис страхования, предусмотрено, что не принимаются на страхование лица, являющиеся инвалидами I, II, III группы или имеющие основания (в том числе оформленные соответствующими документами - направлением) для назначения инвалидности либо являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередное переосвидетельствование (пункт 2.3 программы).

При заключении договора страхования в силу положений статьи 994 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По утверждению истца, он не сообщил о таком существенном обстоятельстве, как наличие у него инвалидности III группы, поскольку подписал договор без тщательного его прочтения. Впоследствии истец как страхователь понял свою ошибку и заявил о недействительности договора, поскольку застрахованным лицом по такому договору инвалид являться не может.

Судебная коллегия согласилась с доводами апелляционной жалобы страховщика о том, что подобные фактические обстоятельства могут являться основанием для признания договора страхования недействительным как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. В данном случае страхователь не сообщил требуемой для оценки страховщиком страхового риска информации о себе как о застрахованном лице, что привело к увеличению страхового риска. В то же время, согласно ответу на претензию истца, а также впоследствии в ходе судебного разбирательства, страховщик подтвердил действительность и действие договора страхования, заключенного с обнаруженной впоследствии недостоверностью предоставленной страхователем информации о застрахованном лице, поскольку не исключен оговоренный сторонами страховой риск. По исследуемому договору страхования застрахован риск дожития или смерти от несчастного и иного случая, но не наступление инвалидности.

В силу пункта 4 статьи 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Поскольку страховщик согласился на сохранение договора личного страхования инвалида III группы на прежних условиях (без изменения списка страховых случаев, срока страхования, размеров страховой премии и выплаты), оснований для признания такой сделки недействительной по иску страхователя у суда первой инстанции не имелось (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2019 по делу N 33-13542/2019).

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

исп. судья Свердловского областного суда Черепанова А.М.