Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2765-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощёковой Галины Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 11, пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.П. Краснощёковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданка Г.П. Краснощёкова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":

подпункта 1 пункта 1 статьи 11, устанавливающего, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 данного Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей";

абзацев девятнадцатого и двадцать третьего пункта 3 статьи 30, а также абзацев одиннадцатого и четырнадцатого пункта 4 этой статьи, предусматривающих, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц согласно установленным названными пунктами вариантам учитывается общий трудовой стаж как суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в частности, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 4 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они исключают возможность зачета в страховой (общий трудовой) стаж для назначения страховой пенсии по старости периодов прохождения военной службы в государстве - участнике Содружества Независимых Государств, недостаточных для назначения пенсии за выслугу лет, безотносительно к факту уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд данного государства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2015 года не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону (часть 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При таких обстоятельствах ни подпункт 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающий зачет периодов военной и иной приравненной к ней службы в страховой стаж при определении права на трудовую пенсию, ни положения пунктов 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, закрепляющие включение указанных периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц согласно наиболее благоприятному для них варианту не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявительницы, которая обратилась за назначением страховой пенсии по старости в 2017 году, т.е. в период действия Федерального закона "О страховых пенсиях", и которой в установлении указанной пенсии было отказано как не имеющей необходимой продолжительности страхового стажа, подсчитанной без учета периодов военной службы во внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Казахстан и Министерстве обороны Республики Казахстан.

Как следует из представленных материалов, Г.П. Краснощёкова настаивает на том, чтобы данные периоды, сопряженные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Республики Казахстан, были включены в страховой стаж на основании Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР).

Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Краснощёковой Галины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин