Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19152 по делу N А28-10218/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-19152

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СРЕДА" на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 по делу N А28-10218/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "СРЕДА" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову об оспаривании решения

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области (аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кировской области) и общества с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма "Вятхозторг",

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "СРЕДА" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.04.2017 N 26-41/557 в части доначисления 3 968 935 рублей налога на добавленную стоимость, 1 634 430 рублей налога на прибыль организаций, 136 552 рублей налога на имущество организаций, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в отношении начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, соответствующих данным налогам сумм пеней и штрафов, в указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Кировской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для принятия оспоренного в части решения послужили выводы инспекции об утрате обществом с начала отчетного периода (2013-2014 годы) права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера дохода, ограничивающего право налогоплательщика на применение указанного специального налогового режима. При этом в сумму доходов инспекцией включена выручка, полученная заявителем, обществом с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма "Вятхозторг" и обществом с ограниченной ответственностью "Экохозбыт" от реализации товаров в соответствии с заключенными договорами комиссии.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции по итогам исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь, в том числе, положениями статей 105.1, 346.11-346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводам о правомерности произведенных инспекцией начислений спорных налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов, с чем согласился суд округа.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом факта ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в условиях создания схемы с использованием искусственно созданной организации (общество с ограниченной ответственностью "Среда опт") по перераспределению полученных доходов на взаимозависимые организации (общества с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма "Вятхозторг" и "Экохозбыт"), что позволило ее участникам сохранить право на применение упрощенной системы налогообложения и уменьшить за счет этого налоговые обязательства.

Приведенные в жалобе доводы, которые являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении настоящего дела, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин