Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 308-ЭС15-13491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Креца Сергея Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 по делу N А32-39604/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пашковское" к закрытому акционерному обществу "Тандер" об истребовании из чужого незаконного владения акционерного общества магазина (литеры А, А1, А2, а) общей площадью 270,8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. им. Евдокии Бершанской, 235, с указанием в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращении права собственности акционерного общества на указанный магазин (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 решение от 22.01.2019 и постановление от 22.04.2019 отменены, ходатайства ООО "Пашковское" и АО "Тандер" об утверждении мирового соглашения удовлетворены, прекращено производство по делу.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Заявитель считает, что судебные акты по делу нарушают его права и обязанности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Утверждая мировое соглашение, суд округа, руководствуясь положениями статей 138, 140, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из содержания судебного акта, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемый акт принят о правах и обязанностях Креца С.И.
Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Крецу Сергею Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 308-ЭС15-13491 по делу N А32-39604/2012
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4798/19
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4798/19
22.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3868/19
22.01.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39604/12
08.11.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39604/12
06.12.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8892/16
15.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10948/16
03.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3045/15
25.12.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2113/14
23.12.2013 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-39604/12