Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20304 по делу N А65-20226/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-20304

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Халкина Александра Владимировича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019 по делу N А65-20226/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан

по исковому заявлению гражданина Халкина Александра Владимировича (далее - истец, Халкин А.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Акварель ХС" (Республика Татарстан, далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган), гражданина Сычева Анатолия Валентиновича (далее - Сычев А.В.) (далее - ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган),

о признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подписанного Сычевым А.В., как директором общества и внесенного им же 08.12.2017 в адрес регистрирующего органа через интернет за электронной подписью о назначении себя на должность директора общества;

об обязании регистрирующего органа внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ о недействительности записи: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные Халкиным А.В. требования, суды пришли к выводам о том, что избранный истцом способ защиты прав - признание недействительным заявления Сычева А.В. по форме N 14001, является ненадлежащим. Поскольку требования к регистрирующему органу производны от требования о признании недействительным заявления в их удовлетворении также отказано.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы в судебных актах.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Ссылки на судебную практику по иным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку по указанным заявителем делам были рассмотрены требования, которые отличаются от настоящего спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Халкину Александру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова