Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19337 по делу N А65-4966/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-19337

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Левада" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А65-4966/2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Тазиев Айбулат Акрамович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу о взыскании 404 912,00 руб. убытков, возникших в результате поставки некачественного товара (брусчатки).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 309, 310, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия совокупности условий, являющейся основанием для применения к ответчику такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, придя к выводу о доказанности предпринимателем факта нарушения его права противоправными действиями ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца убытками, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя возражения общества в отношении срока обнаружения недостатка товара и его характеристик, суд апелляционной инстанции указал, что недостатки товара обнаружены в течение двухгодичного срока с момента передачи товара истцу, что подтверждается доказательствами по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Левада" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов