Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2019 г. N С01-559/2017 по делу N А35-9146/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2019 г. по делу N А35-9146/2016
"Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 16 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литер. 6Ш, корп. К-43, оф. 101, п. Томилино, Московская обл., 140072, ОГРН 1155027000424) о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по иску иностранного лица - Kia Motors Corporation (Seoul, South Korea, Yangjae-dong, 231)

к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (Building N 1, Office N 0-1-1, 2&3, Dubai, UAE, P.O. Box 16826) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о защите исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня (ул. Коммунистическая, д. 3А, г. Курск, 305004, ОГРН 1024600942904).

В судебном заседании принял участие представитель иностранного лица - Kia Motors Corporation - Кофанов А.С. (по доверенности от 14.12.2017).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ

иностранное лицо - Kia Motors Corporation (далее - компания Kia Motors) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к иностранному лицу - EMEX DWC-LLC (далее - компания EMEX) и обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество "ТМР импорт") о защите исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, а именно - просило:

1) запретить компании ЕМЕХ и обществу "ТМР импорт" без разрешения компании Kia Motors использовать указанные товарные знаки в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/170816/0000477, а именно: подсветка номерного знака ЕМ-925021Н500 - 17 шт.; фильтр масляный ЕМ-2630035504 - 5 478 шт.; решетка воздухозаборника ЕМ-861501М000 - 3 шт.; датчик давления в шине ЕМ-529333N100 - 7 шт.; клапан вакуумный ЕМ-2891022040 - 8 шт.; замок капота ЕМ-811301R000 - 6 шт.; корпус поддона масляного ЕМ-4528026100 - 12 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813Е011 - 1 шт.; крышка воздушного фильтра EM-281121R100 - 12 шт.; насос форсунки омывателя EM-985102J000 - 10 шт.; катушка зажигания ЕМ-273013Е400 - 11 шт.; термостат ЕМ-255002В000 - 19 шт.; указатель поворота EM-876133J000 - 13 шт.; башмак натяжной EM-244202G101 - 1 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813С100 - 5 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 - 2 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 - 4 шт.; датчик АБС EM-956801R100 - 1 шт.; поводок стеклоочистителя ЕМ-988113Е000 - 3 шт.; мотор омывателя EM-985102S000 - 7 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ-2528825001 - 6 шт.; переключатель EM-934101G000 - 4 шт.; личинка замка с ключами ЕМ-81971М2К00 1 шт.; катушка зажигания EM-273003F100 - 1 шт.; ремень пазовый генератора EM-252122G710 - 1 шт.; зеркало боковое ЕМ-8711045300 - 3 шт.; подшипник выжимной ЕМ-4142132000 - 14 шт.; насос водяной ЕМ-2510037202 - 8 шт.; амортизатор багажника ЕМ-0К71163620 - 1 шт.; фильтр масляный EM-0JE1514302 - 101 шт.; ролик ЕМ-252823А001 - 5 шт., в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации; ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью перечисленных товаров;

2) обязать общество "ТМР импорт" изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по указанной декларации на товары и маркированные названными товарными знаками;

3) взыскать с компании ЕМЕХ и общества "ТМР импорт" в пользу компании Kia Motors по 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки путем ввоза в Российскую Федерацию по указанной декларации на товары без согласия правообладателя товаров, маркированных названными товарными знаками.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курская таможня.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 исковые требования компании Kia Motors удовлетворены частично: обществу "ТМР импорт" и компании EMEX запрещено без разрешения компании Kia Motors использовать товарные знаки KIA, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734, в отношении товаров, указанных в декларации на товары N 10108060/170816/0000477, а именно: подсветка номерного знака ЕМ-925021Н500 - 17 шт.; фильтр масляный ЕМ2630035504 - 5 478 шт.; решетка воздухозаборника ЕМ-861501М000 - 3 шт.; датчик давления в шине ЕМ-529333N100 - 7 шт.; клапан вакуумный ЕМ2891022040 - 8 шт.; замок капота ЕМ-811301R000 - 6 шт.; корпус поддона, масляного ЕМ-4528026100 - 12 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813Е011 - 1 шт.; насос форсунки омывателя EM-985102J000 - 10 шт.; катушка зажигания ЕМ-273013Е400 - 11 шт.; термостат ЕМ-255002В000 - 19 шт.; указатель поворота EM-876133J000 - 13 шт.; башмак натяжной EM-244202G101 - 1 шт.; натяжитель ремня ЕМ-252813С100 - 5 шт.; бачок резонатора EM-281902S100 - 2 шт.; датчик давления ЕМ-393002В000 - 4 шт.; датчик АБС EM956801R100 - 1 шт.; поводок стеклоочистителя ЕМ-988113Е000 - 3 шт.; мотор омывателя ЕМ-985102S000 - 7 шт.; ролик натяжителя ремня ЕМ2528825001 - 6 шт.; переключатель EM-934101G000 - 4 шт.; личинка замка с ключами ЕМ-81971М2К00 - 1 шт.; ремень пазовый генератора EM252122G710 - 1 шт.; зеркало боковое ЕМ-8711045300 - 3 шт.; подшипник выжимной ЕМ-4142132000 - 14 шт.; насос водяной ЕМ-2510037202 - 8 шт.; амортизатор багажника ЕМ-0К71163620 - 1 шт.; фильтр масляный ЕМ0JE1514302 - 101 шт.; ролик ЕМ-252823А001 - 5 шт., в том числе осуществлять продажу на территории Российской Федерации, ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью указанных товаров.

С общества "ТМР импорт" в пользу компании Kia Motors взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав компании Kia Motors на товарные знаки KIA, зарегистрированные по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и по свидетельству Российской Федерации N 142734.

С компании Emex в пользу компании Kia Motors взыскана компенсация в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав компании Kia Motors на товарные знаки KIA, зарегистрированные по международным свидетельствам N 1021380, N 1160212 и по свидетельству Российской Федерации N 142734.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменены в части удовлетворения требования о взыскании с компании EMEX и общества "ТМР импорт" в пользу компании Kia Motors компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области; в остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 06.08.2018 по делу N А35-9146/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2019 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Общество "ТМР импорт" 16.09.2019 вновь обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления общество "ТМР импорт" в качестве вновь открывшегося обстоятельства, неизвестного при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, указывает на сделанный Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом вывод об отсутствии у компании EMEX банковских счетов или иного имущества на территории Российской Федерации.

С точки зрения общества "ТМР импорт", данное вновь открывшееся обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела, так как исключает возможность компании EMEX совершать какие-либо действия на территории Российской Федерации с предметом настоящего спора как в прошлом, так и в будущем, в связи с чем с нее не может быть взыскана компенсация и не может быть установлен запрет на совершение действий в будущем.

В представленном отзыве на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам компания Kia Motors отмечает отсутствие оснований для удовлетворения этого заявления, поскольку ссылка общества "ТМР импорт" на отсутствие у компании EMEX банковских счетов или иного имущества на территории Российской Федерации не соответствует тексту постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 и является попыткой ввести суд кассационной инстанции в заблуждение.

Компания Kia Motors обращает внимание на то, что в тексте постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по настоящему делу имеется вывод о том, что в случае отсутствия у компании EMEX иного имущества на территории Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе будет обратить взыскание на арестованные товары, принадлежащие компании EMEX на праве собственности.

Кроме того, компания Kia Motors указывает, что данный вывод был первоначально изложен в определении Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019, что свидетельствует о пропуске обществом "ТМР импорт" трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Компания Kia Motors полагает, что действия общества "ТМР импорт", в том числе по подаче настоящего заявления являются злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

До рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от общества "ТМР импорт" поступило заявление об отводе судей Снегура А.А. и Мындря Д.И.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2019 в удовлетворении заявления общества "ТМР импорт" об отводе судей Снегура А.А. и Мындря Д.И. отказано.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019, представитель компании Kia Motors возражал против удовлетворения заявления общества "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Компания EMEX, общество "ТМР импорт", Курская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в судебное заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, заслушав мнение представителя истца, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу частей 1 и 2 статьи 311 названного Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, к которым относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В пункте 5 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по настоящему делу оставлено без изменения определение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 об отказе в замене обеспечительной меры.

Заявляя о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019, общество "ТМР импорт" в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на вывод суда апелляционной инстанции о том, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации судебный пристав-исполнитель будет вправе обратить взыскание на арестованные товары в отсутствие у компании EMEX банковских счетов или иного имущества на территории Российской Федерации (предпоследний абзац страницы 8 постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019).

Данный вывод был сделан судом апелляционной инстанции в обоснование невозможности замены обеспечительной меры в виде ареста товаров, на которые может быть обращено взыскание при исполнении судебного акта в части взыскания компенсации. При этом суд апелляционной инстанции, вопреки соответствующему доводу общества "ТМР импорт", не устанавливал факт наличия или отсутствия у компании EMEX банковских счетов или иного имущества на территории Российской Федерации, а лишь указал на то, что в случае отсутствия банковских счетов или иного имущества на территории Российской Федерации взыскание может быть обращено на арестованные товары.

Приведенный в заявлении общества "ТМР импорт" довод о наличии вновь открывшегося обстоятельства основан на неправильном толковании заявителем вышеприведенного вывода суда апелляционной инстанции и направлен на преодоление в неустановленной процессуальной форме выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019.

Суд по интеллектуальным правам признает заслуживающим внимания довод компании Kia Motors о пропуске обществом "ТМР импорт" срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано обществом "ТМР импорт" через электронную систему "Мой Арбитр" 14.09.2019 и зарегистрировано 16.09.2019. Данное заявление мотивировано тем, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 установлено новое существенное обстоятельство, которое не было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Вместе с тем приведенный в обоснование заявления вывод суда апелляционной инстанции был ранее изложен в определении Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019, а именно - в абзаце третьем страницы 11 указанного определения.

С учетом того, что обществом "ТМР импорт" была подана апелляционная жалоба на названное определение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает, что общество "ТМР импорт" с момента опубликования определения Арбитражного суда Курской области от 13.05.2019 (14.05.2019 определение размещено на официальном сайте в сети Интернет) должно было знать о наличии вышеприведенного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истек 14.08.2019, а общество "ТМР импорт" обратилось в суд с настоящим заявлением только 14.09.2017, то есть спустя четыре месяца с момента, когда ему стало известно о наличии обстоятельства, которое оно рассматривает в качестве вновь открывшегося.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом "ТМР импорт" в Суд по интеллектуальным правам не подавалось.

Согласно части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого заявления.

Также Суд по интеллектуальным правам считает обоснованной ссылку компании Kia Motors на наличие в действиях общества "ТМР импорт" злоупотребления процессуальными правами, выражающегося в систематической подаче в Суд по интеллектуальным правам заявлений различного характера по надуманным основаниям с целью воспрепятствования рассмотрению дела N А35-9146/2016 Арбитражным судом Курской области в части взыскания с компании EMEX и общества "ТМР импорт" в пользу компании Kia Motors компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1021380, N 1160212 и свидетельству Российской Федерации N 142734.

Исходя из вышеизложенного в удовлетворении заявления общества "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2019 по делу N А35-9146/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.С. Четвертакова