Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 октября 2019 г. N С01-432/2019 по делу N А27-15426/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью "Крас-Котел" (ул. Караульная, д. 31, оф. 310, г. Красноярск, 660048, ОГРН 1132468048624) и индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича (г. Красноярск, ОГРНИП 304246123300061) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2019 по делу N А27-15426/2018 о взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича к Чемезову Михаилу Юрьевичу (г. Новокузнецк, обл. Кемеровская обл.), обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад "Прогресс" (ул. Грдины, д. 27, оф. 4-3, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654066, ОГРН 1144253001540) и обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс"

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крас-Котел" (ул. Караульная, д. 31, оф. 310, г. Красноярск, 660048, ОГРН 1132468048624).

Ознакомившись с кассационными жалобами и приложенными к жалобам документами, Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Наседкин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Чемезову Михаилу Юрьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад "Прогресс" (далее - общество "Региональный оптовый склад "Прогресс") и обществу с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс" (далее - общество "Р.О.С. Прогресс") о запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 653707 и с товарным знаком по международной регистрации N 462455А, для индивидуализации товаров 11-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; о взыскании с ответчиков солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653707 и товарный знак по международной регистрации N 462455А в размере 1 500 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крас-Котел".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018 исковые требования удовлетворены частично: с Чемезова М.Ю., общества "Р.О.С. Прогресс" и общества "Региональный оптовый склад Прогресс" в пользу предпринимателя взыскано солидарно 362 068 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 653707 и товарный знак по международной регистрации N 462455А, и 6 759 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2018 по делу N А27-15426/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2019 заявление индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича о взыскании судебных расходов удовлетворено в части.

С Чемезова Михаила Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Р.О.С. Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью "Региональный оптовый склад Прогресс" в пользу индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича солидарно взыскано 22 487 руб. 91 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2019 о взыскании судебных расходов оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, индивидуальный предприниматель Наседкин В.Н. и общество с ограниченной ответственностью "Крас-Котел" обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационными жалобами.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобам не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В качестве доказательств направления копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, кассаторами представлены скриншоты электронных писем.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из указанных положений следует, что документом, подтверждающим исполнение заявителем обязанности по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют является почтовая квитанция или расписка о получении врученных документов.

При этом действующее законодательство не возлагает на заявителя кассационной жалобы обязанности предоставить в суд кассационной инстанции при обращении с кассационной жалобой доказательства, свидетельствующие о получении копии кассационной жалобы лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети Интернет информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.). В абзаце третьем пункта 1 указанного Постановления N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 67 названного Постановления указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Доказательств наличия между лицами, участвующими в деле, договоренности о возможности обмена документами по делу N А27-15426/2018 по указанным в распечатке электронным адресам не представлено.

Кроме того, с учетом предусмотренных процессуальным законодательством гарантий соблюдения прав и законных интересов другой стороны, скриншоты страниц электронной почты не могут в данном случае свидетельствовать о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы надлежащим, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образом.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крас-Котел" и индивидуального предпринимателя Наседкина Владимира Николаевича оставить без движения до 29 ноября 2019 года.

2. Предложить кассаторам устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-432/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина