Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2019 г. N С01-1300/2019 по делу N СИП-276/2019 "Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (Черкесское ш., 32 км., ст-ца Суворовская, Предгорный р-н., Ставропольский край, 357390, ОГРН 1022600964583) на решение Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 по делу N СИП-276/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.02.2019 о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "ЕССЕНТУКИ N 4",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" (далее - завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 28.02.2019 о прекращении действия свидетельства Российской Федерации N 23/38 об исключительном праве на наименование места происхождения товара "Ессентуки N 4".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - общество "Кавминкурортресурсы").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2019 требования завода оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решением, завод обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить его требования.

Одновременно заводом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что первоначально кассационная жалоба была направлена 25.10.2019 через систему "Мой арбитр", однако она была отклонена системой.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из положений части 2 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия, срок на подачу кассационной жалобы на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2019 истек 28.10.2019.

Таким образом, обращаясь в суд с кассационной жалобой на указанное решение 30.10.2019, завод пропустил установленный процессуальным законодательством срок на ее подачу.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы незначителен (2 дня), предельные допустимые сроки для его восстановления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не пропущены, и суд полагает причины, указанные заводом в ходатайстве, уважительными, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы завода к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы завода без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь-А" оставить без движения до 29.11.2019.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный выше срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1300/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев