Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС18-13396 по делу N А40-50990/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 305-ЭС18-13396

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2019 по делу N А40-50990/2017 по иску общества "Курортмедсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "Йодные технологии и маркетинг") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2019, с общества "Йодные технологии и маркетинг" в пользу общества "Курортмедсервис" взыскано 8 006 400 руб. компенсации, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части определения размера компенсации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество "Курортмедсервис" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 559404, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 05 класса МКТУ.

Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительных прав истца при реализации товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с названным товарным знаком.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, руководствуясь статьями 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск, определив размер компенсации с учетом предъявления иска к производителю товара, исходя из стоимости товара, по которой ответчик реализовывал этот товар третьим лицам.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе в части определения размера компенсации.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова