Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 300-ЭС19-15465 по делу N СИП-134/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2019 г. N 300-ЭС19-15465

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Печерских Николая Николаевича (г. Москва, далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019 по делу N СИП-134/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФЭМИЛИА ТРЭЙДИНГ" (Люксембург) и общество с ограниченной ответственностью "МАКСИМА ГРУПП" (г. Москва) обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском о признании действий предпринимателя по регистрации и использованию знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 638798 злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мазаика", общество с ограниченной ответственностью "Созвездие", общество с ограниченной ответственностью "Карусель", общество с ограниченной ответственностью "Альмира", общество с ограниченной ответственностью "Тиара", общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", общество с ограниченной ответственностью "Факел", общество с ограниченной ответственностью "Верона", Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.06.2019, заявленные требования удовлетворены, действия предпринимателя по регистрации знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 638798 признаны злоупотреблением правом; распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушении прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями статьи 10.bis Парижской конвенции, нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1, 10, 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходил из наличия у истцов права на обращение с настоящим иском в арбитражный суд, а также доказанности ими факта злоупотребления правом при регистрации предпринимателем знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 638798.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Печерских Николая Николаевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов