Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2772-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Собяниной Ольги Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.Б. Собяниной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка О.Б. Собянина оспаривает конституционность части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей); средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 данного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия; в случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в перерасчете ранее исчисленного и выплаченного пособия по уходу за ребенком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.Б. Собяниной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусматривает общий порядок определения расчетного периода при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, а в целях увеличения размера пособия в установленном случае допускает замену по заявлению застрахованного лица календарных лет в расчетном периоде.

Такое правовое регулирование, являющееся элементом правового механизма определения размера пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячных пособий по уходу за ребенком, направлено на защиту интересов получателей пособий по обязательному социальному страхованию и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы, размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком которой после подачи соответствующего заявления был увеличен.

Разрешение же вопроса о перерасчете сумм назначенного и выплаченного О.Б. Собяниной ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период до подачи ею заявления о замене календарных лет в расчетном периоде при исчислении пособия не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Собяниной Ольги Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин