Определение Конституционного Суда РФ от 24 октября 2019 г. N 2951-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фризоргера Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 14 и частью 3 статьи 15 Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

рассмотрев по требованию гражданина К.К. Фризоргера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.К. Фризоргер оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 14 "Информация о деятельности судов, размещаемая в сети "Интернет" и части 3 статьи 15 "Особенности размещения в сети "Интернет" текстов судебных актов" Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают размещение на официальном сайте суда информации об истце в гражданских делах по трудовым спорам, что противоречит статье 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела.

Из представленных К.К. Фризоргером материалов не следует, что оспариваемое законоположение применялось судом при разрешении его конкретного дела. Представленный заявителем ответ должностного лица суда на его обращение об исключении персональных данных истца из текста судебного решения, размещенного в сети "Интернет", не является актом судебного применения по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований названного Федерального конституционного закона.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фризоргера Константина Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин