Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 58-АД19-10 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в нарушении правил пользования объектами животного мира подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 г. N 58-АД19-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Сиротенко Инны Николаевны на вступившие в законную силу решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.09.2018 N 12-71/2018, решение судьи Хабаровского краевого суда от 11.12.2018 N 21-978/2018 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11.04.2019 N 4а-137/2019, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Курга" Сиротенко Инны Николаевны (далее - Сиротенко И.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 03.07.2018 N 165-ох, вынесенным заместителем председателя комитета охотничьего хозяйства - начальником отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края (далее также - постановление должностного лица), прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Курга" (далее - общество) Сиротенко И.Н. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания.

Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.09.2018 N 12-71/2018, оставленным без изменения решением судьи Хабаровского краевого суда от 11.12.2018 N 21-978/2018 и постановлением заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11.04.2019 N 4а-137/2019, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сиротенко И.Н. выражает несогласие с указанными судебными актами, вынесенными в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об отсутствии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов Хабаровского края.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сиротенко И.Н. к административной ответственности) следует, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с указанным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В соответствии со статьей 40 названного закона пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; оказывать помощь государственным органам в осуществлении охраны животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

Согласно части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения Комсомольской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении Сиротенко И.Н. данного дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов нарушения, выразившиеся в неосуществлении обществом, директором которого является названное лицо, мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания в соответствии с действующим законодательством (а именно, непроведение внутрихозяйственного охотустройства).

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении заместитель председателя комитета охотничьего хозяйства - начальник отдела государственного охотничьего надзора Министерства природных ресурсов Хабаровского края в постановлении от 03.07.2018 N 165-ох исходил из того, что совершенное Сиротенко И.Н. административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем названное лицо подлежит освобождению от административной ответственности. В постановлении должностного лица, помимо прочего, отмечено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела общество имеет проекты внутрихозяйственного охотустройства на закрепленных за ним территориях.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении в отношении Сиротенко И.Н. на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судья Комсомольского районного суда Хабаровского края применил положения части 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 указанного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья Комсомольского районного суда Хабаровского края сделал вывод о том, что должностным лицом Министерства природных ресурсов Хабаровского края при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления и направлении дела в административный орган на новое рассмотрение. С выводами судьи районного суда согласились судья и заместитель председателя краевого суда.

При этом в обжалуемых судебных актах, в частности, отмечено, что устранение последствий допущенных нарушений обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения, не является, а вывод должностного лица о наличии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении от 03.07.2018 надлежащим образом не мотивирован.

Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с этими выводами, изложенными в решении судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.09.2018 N 12-71/2018, решении судьи Хабаровского краевого суда от 11.12.2018 N 21-978/2018 и постановлении заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11.04.2019 N 4а-137/2019.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 N 1696-0 проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу у судьи районного суда имелись.

На момент возвращения дела срок давности привлечения директора общества Сиротенко И.Н. к административной ответственности не истек.

Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Сиротенко И.Н., лично извещенной 21.08.2018 о времени и месте рассмотрения дела в районном суде (согласно уведомлению о вручении, л.д. 18), с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы являлись предметом проверки судьи и заместителя председателя Хабаровского краевого суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение содержащиеся в них выводы.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 05.09.2018 N 12-71/2018, решение судьи Хабаровского краевого суда от 11.12.2018 N 21-978/2018 и постановление заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 11.04.2019 N 4а-137/2019, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Курга" Сиротенко Инны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сиротенко Инны Николаевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров