Решение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 46-ААД19-9 Суд оставил без изменения определение суда нижестоящей инстанции о прекращении производства по жалобе в рамках дела о неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, поскольку жалоба была подана неуполномоченным лицом

Решение Верховного Суда РФ от 3 октября 2019 г. N 46-ААД19-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Отдела судебных приставов (ОСП) N 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП России) по Самарской области Гузийчука Валерия Валерьевича на определение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. N 21-986/2019 о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Сызрань (далее - администрация),

установил:

постановлением заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области от 4 апреля 2019 г. N 30 (далее - постановление должностного лица) администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Калинина Е.А., действуя на основании доверенности в интересах администрации, обжаловала данное постановление в Сызранский городской суд Самарской области в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2019 г. N 12-126/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамонова Е.В., действуя на основании доверенности, подала жалобу на решение судьи городского суда в Самарский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. N 21-986/2019 производство по данной жалобе прекращено.

Заместитель начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Гузийчук В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В силу части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия определения судьи Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. N 21-986/2019 направлена в ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области по почте и согласно утверждению заявителя, а также штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме поступила 25 июля 2019 г.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора (N 44601034056212), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, жалоба на указанное определение подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 27 июля 2019 г., то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

Заместитель начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Гузийчук В.В., подавший жалобу, и законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Лядин Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 3 октября 2019 г., не явились.

Ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по Самарской области Логинов В. А., действуя на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Логинова В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. В соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 4 апреля 2019 г. N 30 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации было вынесено заместителем начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Гузийчуком В.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 11 июня 2019 г. N 12-126/2019, состоявшееся по жалобе на постановление должностного лица, подана в Самарский областной суд судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В., действующей как представитель заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Гузийчука В.В. на основании доверенности.

Прекращая производство по этой жалобе, судья Самарского областного суда обоснованно исходил из того, что указанное лицо не имеет права подачи жалобы на состоявшееся по настоящему делу решение судьи городского суда.

Согласно части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное в жалобе утверждение со ссылкой на положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что Парамонова Е.В. имела полномочия на подписание и подачу жалобы, основано на неверном толковании норм указанного Кодекса.

Положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен правовой статус защитника, который допускается к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. К руководителям и должностным лицам органов, от имени которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, данная норма неприменима. Парамонова Е.В. защитником не является.

При этом, вопреки доводам заявителя, наличие доверенности в рассматриваемом случае правового значения не имеет и права обжалования решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, Парамоновой Е.В. не предоставляет.

При обжаловании означенного решения надлежало руководствоваться правилами, установленными статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые заявителем были нарушены, в связи с чем производство по жалобе правомерно было прекращено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Самарского областного суда не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. N 21-986/2019 о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Самарского областного суда от 15 июля 2019 г. N 21-986/2019 о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Сызрань, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Гузийчука В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров