Постановление Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 44-АД19-27 Суд изменил в части постановление суда нижестоящей инстанции, исключив из него вывод о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек, а в остальном оставил без изменения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего надзор

Постановление Верховного Суда РФ от 28 октября 2019 г. N 44-АД19-27

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардии) по Пермскому краю Лузина Алексея Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 22 ноября 2018 г. (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 января 2019 г. и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 марта 2019 г., вынесенные в отношении директора филиала "Пермская ГРЭС" акционерного общества (АО) "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева Анатолия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 22 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 января 2019 г. и постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 марта 2019 г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - заместитель начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Лузин А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. по настоящему делу об административном правонарушении.

Директор филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашев А.А. в установленный срок представил на эту жалобу возражения, в которых просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 25 октября 2018 г. должностным лицом Управления Росгвардии по Пермскому краю в отношении директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок до 29 сентября 2018 г. пунктов 1, 3, 6, 8 - 10, 15, 16, 18, 20, 21 предписания от 29 сентября 2017 г. N 0290 об устранении нарушений требований законодательства, выданного Управлением Росгвардии по Пермскому краю, который выявлен по результатам проверки, проведенной в период с 9 по 25 октября 2018 г. должностными лицами указанного органа с целью контроля за исполнением данного предписания.

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. в неисполнении предписания и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии указанного лица состава административного правонарушения.

Рассмотрев 11 января 2019 г. жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Лузина А.В. на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья Добрянского районного суда Пермского края с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, оставил его без изменения.

По итогам пересмотра 26 марта 2019 г. постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Лузина А.В., поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пермского краевого суда не нашел правовых оснований для отмены соответствующих судебных актов и оставил их без изменения, указав, что срок давности привлечения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, истек, вопрос об отсутствии или наличии в его деянии состава административного правонарушения обсуждаться не может.

При этом заместитель председателя краевого суда счел, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 30 декабря 2018 г.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться 30 сентября 2018 г. и истек 30 сентября 2019 г.

На момент вынесения заместителем председателя Пермского краевого суда 26 марта 2019 г. постановления по результатам пересмотра постановления мирового судьи и решения судьи районного суда по жалобе заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Лузина А.В., поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный срок не истек.

Содержащийся в постановлении заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 марта 2019 г. вывод о том, что срок давности привлечения директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 30 декабря 2018 г., является неправильным.

В то же время, на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Однако из материалов дела не следует, что на предыдущих стадиях производства по делу было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Жалоба заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Лузина А.В. по изложенным в ней доводам о том, что в деянии директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворена быть не может.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов не имеется.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 марта 2019 г. подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек 30 декабря 2018 г.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт в этой части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 26 марта 2019 г., вынесенное в отношении директора филиала "Пермская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" Чувашева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из него вывод о том, что срок давности привлечения данного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет три месяца и истек 30 декабря 2018 г.

В остальной части указанный судебный акт, а также состоявшиеся по настоящему делу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 22 ноября 2018 г. и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Пермскому краю Лузина А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов